Quizá por coincidencia con el uso de Twitter por la oposición en Irán, o quizá no, la revista TIME dedicó una portada reciente a Twitter, presentándolo como una herramienta que cambia o cambiará nuestras vidas. Un titular apropiadamente jaleado desde la comunidad de los ‘ciberlibertarios‘ e ‘ilustrados-TIC‘. Para algunos, el acceso a Twitter es incluso cuestión de Estado.
No oculto que me irrita el sensacionalismo en general, y quizá más el de algunos ciber_utopistas cuya ideología e intenciones quedan muchas veces convenientemente oscuras. En este caso, me limitaré a dos consideraciones breves:
- El ‘track record‘ de la revista TIME como oráculo tecnológico no es precisamente brillante. He recuperado de mi colección una de las portadas que dedicaron (en 1993!) a las ciberautopistas, que todavía no tenemos. Hay más ejemplos.
- Me he molestado en poner en un gráfico, por eso del impacto visual, algunos datos sobre tecnologías y habitantes en el mundo. Para que Twitter saliera en el mapa habría que agrandar la figura a varias pantallas.
Puestos a destacar cuestiones que son o debieran ser cuestiones de Estado, las hay mucho más relevantes que Twitter.
Una cuestión final. Twitter no tiene ingresos, por el momento, por lo que puede o no acabar siendo una empresa viable. Puestos a hacer futurología, digamos que a cinco años vista, se me ocurren varios escenarios:
- Twitter sobrevive como empresa y como marca.
- Twitter es absorbida por otra empresa de Internet, y los servicios à la Twitter se convierten en una ‘commodity’.
- Otro (por especificar).
Yo apuesto por el segundo. ¿Y vosotros?
ruizdequerol 
Totalmente de acuerdo contigo, Ricard. Todo lo mencionado en tu entrada me recuerda mucho aquel conocido refrán que dice «mucho ruido y pocas nueces».
A pesar de ser anunciado como la «última revolución» en Internet, conviene recordar que Twitter no ha superado todavía la fase de los «early-adopters» propia de los tecnoadictos. Está por ver cómo lo valorará el resto de la sociedad, mucho más pragmática en cuanto a la adopción de una nueva aplicación tecnológica.
Y puestos a hacer prospectiva, yo me inclino por el segundo escenario que mencionas, esto es, que «Twitter será absorbida por otra empresa de Internet (p.e. Google???) y los servicios à la Twitter se convertirán en una ‘commodity'». Tiempo al tiempo ….
Saludos.
Completamente de acuerdo, Ricard.
Lo de twitter es una huída hacia adelante para ser comprada, probablemente por Google.
Google querrá dominar también las redes sociales (la suya, que la tiene, es minoritaria).
No sólo es que no tiene modelo de ingresos detrás, es que sus líderes (de twitter) no se cortan en decir que no los están buscando.
Hola,
puestos a hacer elucubraciones sobre el futuro…
Primero me plantearía esos 4.100M de usuarios de telefonía móvil en cuanto tiempo podrán disponer de conexión a internet con tarifa plana en su móvil, como las empresas de telefonía van a re-enfocar su negocio y en el «entre-tiempo» como van frenar el uso de servicios en sus redes que no monetizan.
Yo haría un paralelismo entre Skype (o cualquier software VoIP) con la tarificación por minutos de una Telco o, y ahora sí hablando de Twitter, entre Twitter (o cualquier sucedáneo) y los SMS.
Como sabréis el uso de software VoIP en algunas redes de telefonía está bloqueado, aquí en Alemania incluso en los hotspot de T-Mobile (que usan Wifi) ¿Como reaccionarán las Telcos cuando servicios como Twitter (no tan fáciles de bloquear como el VoIP) les roben el pastel de los SMS?
Yo creo que servicios como Twitter pueden tener futuro, apuesto por la 1era opción. Simplemente porque no me gusta frivolizar con la frivolidad de la gente 😉
Saludos
Victor,
Que twitter puede ser un sustituto (bajo ciertas condiciones) de los SMS está claro. Como lo sería messenger, y existe desde hace años.
El tema está en que, para que esto suceda, de alguna manera u otra el que presta el servicio debería ganar dinero con ello, y la pregunta que me hago (como mucha otra gente) es cómo piensan hacerlo.
Acerca de lo del Skype, la VoIP y los minutos de las telco, decirte que no es un tema de tecnología. En cuanto las telco crean que han descremado suficientemente el mercado, sacarán la tarifa plana (como se hizo en las fijas) y se acabó.
Ahora skype se usa para videoconferencias, y en el caso doméstico para llamadas al extranjero. Nadie lo usa para llamadas nacionales porque normalmente lo tenemos resuelto con la tarifa plana de voz desde el fijo, y con el móvil pasará lo mismo. Las tarifas de voz no están relacionadas con los costes, así que el esquema puede cambiar en cualquier momento. Nada hay que les obligue a mantener un esquema por tiempo salvo su propio interés
No he leído el artículo al cual te refieres, y quizá no debería de opinar sin hacerlo. No obstante intuyo que más que referirse al impacto o perdurabilidad de una marca, se refiere a un fenómeno social.
Ya asumimos y casi sin darnos cuenta que los móviles han modificado nuestra manera de vivir, de trabajar y relacionarnos. Han incrementado de forma espectacular nuestro nivel de estrés (en unos más que en otros) y son solo unos aparatos que permiten hablar y enviar ridículos mensajes de texto desde cualquier parte.
La combinación de Internet como plataforma global, las tecnologías de acceso a la red inalámbricas (wifi, HSDPA-3G, wimax, etc) y las aplicaciones como twiter, facebook, tuenti, etc., generan una nueva manera de comunicarnos, con un potencial exageradamente superior al móvil. Es de imaginar, que estas herramientas combinadas y realmente accesibles al gran público (a precios de adquisición y consumo reducidos) volverán a suponer un nuevo cambio sustancial en nuestra manera de vivir y de relacionarnos en la vida laboral y en la personal.
Quizá el artículo de Time pretenda hacer reflexionar sobre las posibilidades futuras de estas aplicaciones, más que encumbrar a una marca.
Hola Pau,
gracias por tus comentarios.
“Que twitter puede ser un sustituto (bajo ciertas condiciones) de los SMS está claro. Como lo sería messenger, y existe desde hace años”. Creo que hay una diferencia entre el messenger y el twitter, en messenger para recibir mensajes los dos tienen que estar on-line y simplemente por esto, el que inicia el chat al escribir el texto espera una cierto nivel de interacción.
«…el que presta el servicio debería ganar dinero con ello, y la pregunta que me hago (como mucha otra gente) es cómo piensan hacerlo». Creo que la pregunta contando con que tienen 10M de usuarios, sería ¿seguro que no ganan dinero? Yo no uso Twitter, pero, por poner un ejemplo, me imagino que mucha gente compartirá sus aficiones, gustos, disgustos, es decir sus frivolidades con otra gente, aunque no participes activamente, te subscribes a tus grupos de interés, a las personas que te interesan, etc… Al final lo que Twitter tiene es un catálogo de 10M de personas (¿creciendo x10 anualmente?) que puede compartir con empresas interesadas (http://twitter.com/privacy/). Yo no entiendo de empresas, ni de marketing, pero creo que eso tiene un precio. No se si eso les daría para vivir, pero como mínimo podría ser un fuente de ingresos ¿Que opinas tu que sí entiendes de marketing? 😉
«Acerca de lo del Skype, la VoIP y los minutos de las telco, decirte que no es un tema de tecnología.» Estoy de acuerdo, la tecnología existe y funciona, dependiendo del area claro. Pero si te fijas en mi post yo no hablo de tecnología, si no de como esta hace cambiar las reglas del juego a las operadoras. Si estas ofrecen Internet en condiciones en los móviles ¿esto en que las convierte? Yo creo que en simples empresas que compran material millonario a Ericsson, Huawei y cada vez mas a Cisco y luego «alquilan» este material a los usuarios, en forma de tarifa plana. En este escenario las operadoras pierden los ingresos de la tarificación por minutos a móviles y al extrangero, como ya perdieron en el caso de las llamadas nacionales como bien apuntas.
Es verdad que «Las tarifas de voz no están relacionadas con los costes» pero realmente ¿»el esquema puede cambiar en cualquier momento»? Y si pueden (o por necesidad tienen que hacerlo) ¿Que pérdidas les supondrán? No creo que les sea fácil el cambio, por eso en algunas bloquean el VoIP como el caso que te comento.
Perdón por el post tan largo.
Saludos
Victor,
Hasta donde yo conozco, Twitter tiene cero ingresos hasta el momento (buscaré una referencia al respecto). Se especula sobre cuál será su modelo de negocio, pero que yo sepa no ha habido todavía manifestaciones de la compañía al respecto.
En otras palabras: de momento la compañía atrae más dinero de inversores que de clientes.
Saludos
Pingback: Twitter y Skype: Prospectiva en perspectiva « ruizdequerol
Pingback: los sueños de la razón / El semanal de anotaciones (verano 2009, 3r domingo)