Twitter y Skype: Prospectiva en perspectiva

How the Internet killedAlgunos comentarios, que agradezco, a mi entrada anterior sobre Twitter me impulsan a ampliar la exposición de mi punto de vista.

The Economist, una publicación por la que tengo un enorme respeto, pronosticó en una portada de 2005 el fin del negocio de las telecos (“How the Internet Killed the Phone Business“).

En ese momento, cuando la telefonía móvil era ya un negocio consolidado, el titular, con la imagen de esos postes telefónicos caídos, parecía un poco sensacionalista. En el interior, sin embargo, la sustancia del artículo se centraba en el potencial disruptivo de la telefonía sobre IP (VoIP), y en particular de Skype, entonces una empresa emergente.

Unos años después, los hechos hablan por sí mismos.

  • Las operadoras telefónicas siguen ganando dinero, incluso con las líneas fijas, porque se han vuelto más eficientes, porque han rentabilizado su oferta de banda ancha, y porque han integrado en sus redes adoptado la tecnología de VoIP.
  • Skype es un servicio enormemente popular y rentable, aunque de tamaño menor comparado con el de las operadoras. Algo que sospecho que sus creadores ya vaticinaban cuando vendieron Skype a eBay por mucho más de lo que ahora vale.

Mi apuesta en la entrada anterior es que el futuro de Twitter será similar al de Skype. La mantengo.

¿Comentarios?

5 comentarios

Archivado bajo Prospectiva

5 Respuestas a “Twitter y Skype: Prospectiva en perspectiva

  1. rafasb

    Me parece que este post merece el calificativo de debate. En mi opinión, esos postes de la portada deberían de haber caído hace tiempo, pero alguien los apuntala por necesidad.
    Este es un extracto del artículo cuyo enlace adjunto al final de comentario:
    ‘La red de acceso supone el 70% del inmovilizado de las empresas y es la parte más importante de los costes hundidos que tienen las compañías del sector que han de amortizar este tipo de inversiones en períodos que oscilan entre los 20 y los 30 años’.
    Telefónica y el resto de operadoras que fueron prestatarias del servicio público antes del inicio del proceso de liberalización, tienen un enorme poder dentro de los diversos países. La cantidad de empleados, tanto directos como indirectos, sus cifras de apalancamiento financiero y los activos que poseen las convierten en un grupo de presión a los estados.
    Estas empresas no pueden permitirse el lujo de que aproximadamente el 70 % de su inmovilizado pase a ser no rentable. El impulso a la tecnología DSL, y el poco apoyo institucional y de las Telco a las tecnologías WiFi o WIMAX pueden estar motivadas por la necesidad de amortizar las redes de cable de cobre tendidas. ¿Por qué Telefónica es la única empresa que no comercializar servicios de VoIP, mientras si lo hacen las demás?.
    Creo que hoy en día nos encontramos en un momento extraño. La tecnología ha avanzado hasta permitirnos cosas que antes no imaginábamos. Hoy es posible estar en tomando un café y hacer una videollamada internacional sin pagar más que el café. Hay algo que bloquea que esto sea cotidiano, cuando realmente es viable.
    El artículo al cual me refería anteriormente es del 2007 y habla de la regulación que este año 2009 iniciaría la UE. Quizá este año y el próximo (contando con el lastre de la crisis) sean críticos o puntos de inflexión a la situación.

    Enlace: http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av21344678.htm

  2. Victor

    Hola Ricard,

    gracias por tu post y la información que aportas. Al leerte me dan ganas de abonarme a “The Economist” ya que muchas veces haces referencia a interesantes artículos de esa revista.

    Skype crea un negocio sobre los equipos controlados por las telcos y que compite directamente con uno de los negocios de estas. Un juego como mínimo arriesgado, ya que dependes del proveedor de internet para dar tus servicios y ellos te pueden cortar el grifo cuando quieran, como en el caso que comentaba (os mando unos links, perdón que estén en alemán):

    http://www.t-mobile.de/shop/handy/0,4855,2963-_10227-0-1-0,00.html?default=8939

    en la letra pequeña con respecto al uso de la tarifa plana y VoIp dice:

    “Eine Nutzung mit Data Cards, Data USB Sticks, Surf-Boxen oder Embedded Notebooks sowie die Nutzung von VOIP ist nicht Gegenstand des Vertrages”. El uso del bla, bla, bla así como el uso de VoIP no es el objeto del contrato.
    Básicamente que si detectan tráfico VoIP, seguramente controlando el tráfico de paquetes UDP, te pueden cancelar el contrato.

    http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1518,616587,00.html

    En este artículo del Spiegel es una referencia actual que he encontrado sobre el tema de Skype y T-Mobile. Hablan del bloqueo de esta última por razones de “calidad del servicio”

    Incluso se ha comentado durante algún tiempo:
    http://www.chip.de/news/Skype-Streit-beendet-T-Mobile-mit-VoIP-Option_36725699.html
    que t-mobile pensaba ofrecer dentro de su tarifas la opción de VoIP por 9.95 extra al mes. Pero en la página de tarifas:

    http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,17775-_1201,00.html

    solo encuentro referencias a cosas del estilo:

    “Die Nutzung von VoIP (Voice over IP) und Instant Messaging ist nicht möglich”. “El uso de VoIP y mensajería instantánea no es posible”.

    A parte de que me parece un poco triste que una empresa te limite lo que puedes hacer con el internet que le estás pagando. Creo que la diferencia fundamental entre Twitter y Skype es que el primero hace uso de la web, es más difícil que te bloqueen el acceso a una web sin levantar críticas y demandas. Creo que delante de un juez sería mas viable defender tu derecho a postear en un blog (o mini-blog) aún cuando en el propio contrato dicen lo de “la mensajería instantánea no es posible” que defender el uso de las llamadas VoIP cuando están explícitamente prohibidas en el contrato.

    Por esta razón creo que un servicio como Twitter tiene mas posibilidades de crecer (como empresa y como marca) que Skype, incluso compitiendo con uno de los servicios que ofrecen las telco (los SMS).

    Por otro lado ¿podrías mandarme las referencias que usas para afirmar: “Las operadoras telefónicas siguen ganando dinero, incluso con las líneas fijas, porque se han vuelto más eficientes, porque han rentabilizado su oferta de banda ancha, y porque han integrado en sus redes adoptado la tecnología de VoIP.”?

    Muchas gracias y saludos.

    Disclaimer: Quizá me estoy metiendo en camisas de once varas, porque ni tengo interés en Twitter (a parte de los céntimos en SMS que me podría ahorrar si lo usase en mi móvil), ni soy experto en empresas ni en derecho.

    • ruizdequerol

      Victor,

      Desde mi experiencia como ex-empleado de Telefónica, esta empresa es la que mejor conozco. La mejor referencia para entender los detalles de la transformación de este operador son las presentaciones a los inversores, que están en abierto en la web de Telefónica.

      Saludos

    • Pau

      Actualmente, las operadoras móviles tienen cláusulas que no resistirían ninguna batalla legal si ésta se presentase. Vodafone, por ejemplo, te puede limitar la velocidad cuando excedes la cantidad de datos de tu tarifa plana, pero te indica que ésto no aplica para los datos del portal de vodafone live! (ver http://www.live.vodafone.es/includes/descubre/popup/legal.jsp).
      Antes de que me señaléis que realmente, aunque diga que es tarifa plana, tiene derecho a hacerlo ya que deja claro que hay un límite de datos, dejadme añadir que mi objeción no es porque limite la velocidad a partir de un nivel de tráfico, sino porque Vodafone, como operadora, da un trato de favor a los contenidos de vodafone live! frente a otros contenidos, y ahí es donde creo que tarde o temprano el regulador deberá intervenir para defender la neutralidad de la red (y no identificar neutralidad de red con defensa del tráfico peer-to-peer).
      Simplemente soltaba este rollo porque el hecho de que su contrato explicite que no lo puedes usar para VoIP es posible que, a la larga, sea papel mojado y se les fuerce a abrirlo o a perder la licencia sobre las frecuencias. Cuestión de ganas que tenga el regulador en ponerse a hacer su trabajo.
      ¿Significará eso el fin de las operadoras? Ni de coña. Se pondrán las pilas. Como indica Ricard, hasta ahora han sabido adaptarse bastante bien.
      En el tema de los contenidos han sido desplazadas por otras, es cierto. Y es posible que les de rabia que a través de sus redes pasen otros negocios y que no puedan hincarle el diente. Pero la sensación es que como proveedoras de conectividad no les va mal (a nivel macro, como sector).
      Es cierto que las operadoras fijas, en su día, creían que serían la CNN, la Digital+, la VISA, el ING-Direct, la Direct-Seguros y demás partes de la cadena de valor de todo lo que pasa por sus redes, pero de este sueño ya han despertado. Y ninguna start-up les ha tosido en su negocio principal. Porque en su negocio principal lo han hecho bien.
      Ahora deberá pasar lo mismo con las operadoras móviles.

      • Victor

        Hola Pau,

        perdona que responda a este comentario un poco tarde, espero que estés subscrito a esta entrada.

        Estoy de acuerdo con tu primer parágrafo hasta donde dice: “…para defender la neutralidad de la red (y no identificar neutralidad de red con defensa del tráfico peer-to-peer).” Simplemente comentar, que el tráfico peer-to-peer no tiene nada malo en si mismo, es simplemente un modelo más de organización de una red de computadores, opuesto al modelo cliente-servidor. Pégale un vistazo a la entrada en la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer que lo explica bien. Una de las características de este modelo es su resistencia ante la caída de uno de los nodos (o peer), por eso es usado en redes para compartir ficheros, pero también es usado en cómputo científico o sin ir mas lejos, en Skype.

        De tus siguientes parágrafos me gustaría hacer unos comentarios. Como bien dices, “ninguna start-up les ha tosido en su negocio principal”, que si no entiendo mal por tu escrito debe de ser el de “proveedoras de conectividad”. Creo que esto es lógico si cuentas la inversión que debería hacer una start-up en comprar las licencias para usar esas frecuencias y el hardware para dar cobertura a todo un país. No creo que la razón sea como apuntas: “porque en su negocio principal lo han hecho bien”. Simplemente mira en la Organización de consumidores para ver quien encabeza la lista de quejas.

        Se adaptarán sí, no tienen más remedio, pero por el camino irán perdiendo otros negocios, como el de los contenidos, la tarificación por minutos, o los SMS.

        Saludos,
        Victor

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s