Archivo de la etiqueta: open source

Software abierto y propietario: Opuestos y complementarios

Una de las tendencias características de muchos «ilustrados-TIC» es lo que podría calificarse como una especie de maniqueísmo: ver el mundo de las tecnologías, o el mundo con las tecnologías, en blanco y negro.

  • En blanco, su última propuesta tecnológica o de usos de la tecnología.
  • En negro, todos los que se resistan a valorar esa última propuesta como la definitiva, como aquélla a la que hay que apuntarse.

Un ejemplo. A raíz de anuncios recientes acerca de la política de ‘open software‘ por parte algunas instituciones, un ilustrado-TIC escribe en su blog:

«Producir software en régimen de código abierto garantiza mejor calidad, mayor innovación, mejores costes y mayor interoperabilidad. Simplemente, todo funciona mejor. […] El cambio que se inició con programas de uso general, con base amplia de usuarios potenciales y con comunidades de desarrollo potentes alcanzará poco a poco a todos los programas, todos los usuarios y todas las comunidades, hasta hacer del software propietario una cosa relegada al más oscuro pasado».

Tal vez, pero no necesariamente. Hace poco comentaba el caso de Apple, el éxito de cuyos productos se basa en buena parte en un software excelente, y propietario. Sin que nada indique que tengan ni intención ni motivos para cambiar de estrategia.

ibm_0.jpg

IBM, otra empresa con capacidad reconocida para escribir software y ganar dinero, es ejemplo de una adopción pragmática del software libre. El gráfico intenta resumir ahorrando palabras, que IBM:

ibm_1.jpg

  • Ha invertido en que LINUX esté disponible en todos sus ordenadores, cambiando radicalmente la que era su estrategia hace 20 años.
  • Contribuye activamente al desarrollo «Open Source» de LINUX

ibm_2.jpgEllo no obsta para que, según los analistas, IBM genere «aproximadamente un tercio de sus ingresos y una proporción mucho mayor de sus beneficios a partir del desarrollo y la licencia de software propietario«.

Aparte de que el software abierto es también una de las plataformas clave para el negocio de servicios de IBM. Un negocio cuyo éxito ha sidola base de la transformación, casi de la supervivencia, de la empresa.

En resumen. Ojo a la tendencia maniquea de los «ilustrados-TIC» en no incluir en sus «mapas mentales» visiones del mundo de las tecnologías en clave de «Y»: sobrevive el software abierto y el cerrado, el gratis y el de pago, etcétera.

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

Referencias:

«IBM’s Pragmatic Embrace of Open Source«, P. Samuelson, Comm. ACM, Octubre 2006.

The Linux Uprising, Business Week (3/3/2003)

Linux Inc., Business Week (31/1/2005)

Deja un comentario

Archivado bajo Economía, Innovación, Marcos mentales, Propiedad Intelectual, Sociedad

Marcos mentales (8): Tiranos competentes

black-swans.jpegPodemos aprender mucho, creo, de las paradojas. De lo que desafía la lógica, el sentido común. De los «cisnes negros» de los que trata un reciente best-seller.

Apple es a la vez una manzana dorada y un cisne negro. Una empresa que ha tenido un éxito imprevisible poniendo en el mercado productos imprevisibles.

El artículo sobre Apple que comentaba en mi último ‘post contiene un par de manifestaciones políticamente incorrectas que, en esta época en que tienden a preconizarse el consenso, el talante y el buen rollo vale la pena tomar en cuenta.

Sobre los consultores y los estudios de mercado.

«Averiguamos lo que queremos. Y creo que somos bastante buenos en tener la disciplina adecuada para concluir si otra gente también lo querrá. Para éso nos pagan. […] No hacemos estudios de mercado. No contratamos consultores […] Lo único que queremos es construir buenos productos

Sobre la innovación

steve-jobs.jpgEn lo que hace referencia a la innovación y al desarrollo de software, lo políticamente correcto estos días es destacar las ventajas de los modelos abiertos, los desarrollos basados en la colaboración fuera de las organizaciones convencionales: la «innovación abierta«, los «contenidos abiertos«, el «software abierto«.

Steve Jobs dice hacer lo contrario: «Mi trabajo no es tratar bien a la gente estupenda que tenemos, presionarles y hacerles todavía mejores«. Un ex-ejecutivo de Apple añade: «Las democracias no hacen grandes productos. Se necesitan tiranos competentes«.

Cosas de la sociedad líquida, que nos obliga a buscar soluciones biográficas a las contradicciones del sistema. Hay quien preconiza «The Wisdom of Crowds» y a la vez quien escribe sobre «The Ignorance of Crowds«, incluso en lo referente al software:

«La conclusión final es que la producción entre iguales tiene aplicaciones valiosas, pero limitadas […] No parace adecuada para dar forma a los productos finales. Este es un trabajo que se hace mejor cuando un grupo relativamente pequeño y formalmente organizado de profesionales con talento colaboran estrechamente en perfeccionar los detalles de un producto. Implicar a una muchedumbre en este trabajo no lo acelera: sólo conlleva retrasos y confusión».

Creo:

  1. Que Steve Jobs estaría de acuerdo.
  2. Que convendría que lo tomaran en cuenta muchos de los «ilustrados-TIC» que evangelizan sobre el software abierto.

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

Deja un comentario

Archivado bajo Economía, Innovación, Marcos mentales

Marcos mentales (7): Eticas y políticas del software

La política y las ideologías forman parte, inevitablemente, de la arquitectura social. Como tecnología y sociedad se co-producen, las tecnologías se impregnan de ideologías y de política a medida que evolucionan. Inevitablemente.

Por eso los bits no son sólo bits. Por eso no todos los bits son iguales.

software_080312.jpg

El mismo tipo de consideraciones son aplicables al software. ¿Tiene sentido hablar de «EL» software como si hubiera sólo un tipo de software? ¿Son los iguales los softwares apuntados en el mapa mental del gráfico?

Dos copias del mismo software, idénticas bit a bit, pero sujetas a distintos tipos de licencia, ¿son idénticas? , desde una óptica técnica; No, desde una perspectiva social.

A partir de estos planteamientos, cuando se afirma que «el software debería ser libre«, ¿de qué tipo de software se está hablando?

Estirar de este hilo daría seguramente para más líneas que las que caben en este ‘post’. La clave, creo yo, es tomar en cuenta el «marco mental» de quien hace la propuesta.

Si yo me dedicara a escribir software (lo hacía, hace tiempo, pero lo dejé radicalmente, como quien deja una droga) también desearía que el software fuera libre y/o abierto. Porque la ética y la estrategia del software abierto aumenta el poder de los que que tienen la capacidad de desarrollar/modificar software y el interés en hacerlo.

Si yo fuera una empresa de servicios cuya oferta de valor se apoyara en las prestaciones del software que utilizara, también me interesaría poder suministrarme dosis de software libre y/o abierto. (Como hace IBM: tema para un próximo ‘post‘).

Si yo fuera una organización que comprara software, mi decisión sobre adquirir software libre y/o abierto estaría ligada a la disponibilidad de modificarlo y mantenerlo por parte de empresas de mi confianza.

Etcétera.

Para que quede más claro. Como intento aprender a tocar el clarinete, me complace especialmente poder tocar las piezas que también me gusta escuchar. Pero la música que compro para escuchar no viene con la partitura. No es «música open-source«. Estaría bien que lo fuera, pero no somos muchos, me temo, los que defenderíamos esa causa. Muchos menos, me temo, que los que defienden que la música sea libre (o sea copiable), pero a los que nunca he escuchado pedir que fuera «open source«.

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

P.S. Sobre el «software oculto«, en un próximo ‘post‘.

Deja un comentario

Archivado bajo Marcos mentales, Propiedad Intelectual, Sociedad