Archivo de la categoría: DialécTIC@s

Dialécticas sobre las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) e Internet.

¿Es sensato fiarlo tanto a los gobiernos y la regulación?

En el Ara de 1/3/2015, Carles Capdevila (más o menos inspirado en un artículo similar en The Economist) reflexiona sobre “Cómo sobrevivir en el planeta de los móviles” (en catalán en el original). Traduzco un fragmento:

“Como que ésto [la proliferación de los móviles y sus usos] es irreversible y nos ofrece un montón de ventajas, encuentro urgente que nos empecemos a arremangar, que dejemos de ser acríticos y que asumamos que hay riesgos muy importantes […] Y sobre todo una trampa que me agobia. La sensación de que cada ciudadano es responsable, que somos nosotros los que nos hemos de proteger. Si los gobiernos no son capaces de legislar sobre estos gigantes, nuestro presunto empoderamiento se puede quedar en una dependencia sin escapatoria.”

Podemos discrepar sobre el alcance de los riesgos, pero estoy seguro de que acordaríamos que haberlos, haylos. El del abuso de nuestros datos, por ejemplo.

Creo que estaríamos también de acuerdo en que la propuesta (neoliberal, por decir algo) de hacer a cada ciudadano responsable de protegerse a sí mismo no es responsable ni sensata.

Pero, visto el espectáculo en que los políticos y aspirantes a políticos están convirtiendo la política, me parece que confiar en que la clave de la cuestión sea la capacidad de los gobiernos de legislar sobre la tecnología y sus efectos colaterales sería ingenuo, como mínimo.

¿Por qué será que últimamente tantas cuestiones me suenan a carencias de gobernanza, a oportunidades para una nueva gobernanza? Más creativa, más participativa, más transparente.

 

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Para no educar a la americana

En el Washington Post se hacen eco de un estudio basado en datos de la OCDE sobre habilidades lectoras, numéricas y tecnológicas de los ‘millenials’. Lamentando que sólo dos o tres países estén sistemáticamente por debajo del ranking de los EEUU.

Uno de estos países (sorpresa?) es España. En donde no se evaluaron las competencias tecnológicas. ¿Serían los resultados mejores o peores en este apartado?

Reproduzco más abajo dos de las tablas comparativas. Sin más comentarios. Por si sirven estímulo, enojo, o de pistas sobre a quién copiar o no.

150304 Literacy150304 Numeracy

 

 

3 comentarios

Archivado bajo DialécTIC@s

¿Cuáles serían los ‘Smart City’ commons?

El último artículo de E. Morozov sobre Uber, publicado en El País, es interesante, como muchos del autor. Pero creo que no acaba de llegar al fondo de la cuestión.

Sostiene, por ejemplo, que

Además de poner en cuestión la supremacía de esta empresa [Uber], también [se] debería impedir que los datos de desplazamientos se conviertan en una costosa mercancía, algo por lo que las ciudades acaben teniendo que pagar.

De acuerdo. Ya empieza a ser del todo evidente que el objetivo de la actividad de muchas (demasiadas) empresas tecnológicas no es tanto la actividad misma (el transporte, la relación social, el ordenamiento de la información) como el recopilar (o acaparar) información sobre sus usuarios.

El debate en torno a Uber es sólo un síntoma de una cuestión más de fondo, que se despliega bajo los mensajes de ‘progreso‘ en torno a la ‘smart city‘ o ‘la Internet de las cosas‘. Morozov lo apunta cuando escribe que:

“El resultado de muchas batallas clave sobre los futuros servicios públicos dependerá de quién posea los datos subyacentes y los sensores que los producen. Dejarlo en manos […] de las gigantescas empresas tecnológicas que intentan hacerse con una parte de la lucrativa tarta de la «ciudad inteligente»  sería descartar la experimentación flexible que permitiría a las comunidades organizar[se] […] como lo consideraran oportuno.”

Pero no es realista ni útil, aparte de demasiado fácil, ponerse en contra de las grandes empresas tecnológicas y de su ideología del solucionismo. Lo necesario, relevante y potencialmente útil, aunque desde luego más difícil, es usar la inteligencia, voluntad, energía que podamos reunir para imaginar, diseñar y actuar a favor de alternativas sensatas.

Que, en esta cuestión, pasan por como mínimo dos cuestiones no triviales:

  • ¿Cuáles son (serán, habrían de ser) los ‘smart city commons’, los recursos no privatizables de la ‘smart city’? (Por analogía, por ejemplo, con los espacios públicos de la ciudad física). 
  • ¿Cómo poner en marcha un sistema de gobernanza que preserve estos ‘smart city commons’ para el bien común?

Comparada con esta cuestión, debatir cuáles son los ‘commons’ de la ciudad que la gestión del turismo debería preservar parece poco más que un ejercicio de pre-calentamiento. Necesario, de todos modos. Fallido, de momento.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

¿Qué título le pondrías a ésto?

Sin título 2

Una de las tradiciones de la revista The New Yorker es un concurso semanal en que se reta a los lectores a proponer el mejor pie para una viñeta.

¿Cuál sería vuestra propuesta de mejor pie a esta composición de dos viñetas de The New Yorker?

Gracias por contribuir.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Mirándose el (móvil en el) ombligo

Portada 150302

 

 

 

 

 

Desde una Barcelona ensimismada en el “Mobile World Congress” que empieza mañana.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

¿Por qué (volver a) escribir?

Leo en el Babelia de hoy, sobre Patricia Highsmith:

Escribir es una forma de organizar la vida. Y la necesidad de hacerlo sigue presente aunque no se tenga público.

Como no podría decirlo mejor, simplemente lo repito.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Do/Think/Talk: Escoge tu ‘tanque’

Hace tiempo me aconsejaron que escogiera conscientemente trabajar desde (o para) un ‘think tank’ o bien desde (o para) un ‘do-tank’.

  • Un ‘think-tank’ genera ideas, propuestas o, demasiado a menudo, propaganda.
  • Un ‘do-tank’ está enfocado a que pasen cosas, a generar un impacto (demos por supuesto que socialmente positivo).

Pueden ser actividades complementarias. Pero si uno pierde el foco puede acabar en lo peor: hacer ambas a medias, lo que en la práctica suele equivaler a no hacer ninguna.

Aunque hay algo en mi opinión aún más ineficiente o incluso nocivo: ser sólo un ‘talk-tank’. Que no aporta ideas ni acción. Peligroso cuando además lo abandera alguien que es un (o una) ‘taker’ disfrazado/a de ‘giver’.

Este blog tiene un pasado de ‘think tank’ bien intencionado. Mi elección consciente es no intentar revivirlo. Vuelvo a escribir. Pero la intención es otra.

Mi primer post desde un móvil. Buen finde.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s