Archivo mensual: febrero 2015

¿Por qué (volver a) escribir?

Leo en el Babelia de hoy, sobre Patricia Highsmith:

Escribir es una forma de organizar la vida. Y la necesidad de hacerlo sigue presente aunque no se tenga público.

Como no podría decirlo mejor, simplemente lo repito.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Do/Think/Talk: Escoge tu ‘tanque’

Hace tiempo me aconsejaron que escogiera conscientemente trabajar desde (o para) un ‘think tank’ o bien desde (o para) un ‘do-tank’.

  • Un ‘think-tank’ genera ideas, propuestas o, demasiado a menudo, propaganda.
  • Un ‘do-tank’ está enfocado a que pasen cosas, a generar un impacto (demos por supuesto que socialmente positivo).

Pueden ser actividades complementarias. Pero si uno pierde el foco puede acabar en lo peor: hacer ambas a medias, lo que en la práctica suele equivaler a no hacer ninguna.

Aunque hay algo en mi opinión aún más ineficiente o incluso nocivo: ser sólo un ‘talk-tank’. Que no aporta ideas ni acción. Peligroso cuando además lo abandera alguien que es un (o una) ‘taker’ disfrazado/a de ‘giver’.

Este blog tiene un pasado de ‘think tank’ bien intencionado. Mi elección consciente es no intentar revivirlo. Vuelvo a escribir. Pero la intención es otra.

Mi primer post desde un móvil. Buen finde.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Emprendedor, ¿en qué discrepas?

He empezado a leer “Zero to One”, un libro sobre start-ups (tecnológicas) escrito por Peter Thiel, uno de los fundadores de eBay y actualmente inversor de moda en Silicon Valley.

Lo leo aún no sintiendo especial afinidad por el personaje (recomiendo su perfil visto por The New Yorker). Pero me atrae la convicción con la que cuestiona lo que para muchos es incuestionable. Que, siendo un apasionado de la tecnología, uno de los lemas de Founders Fund, su empresa de capital riesgo sea:

“We wanted flying cars, instead we got 140 characters.”

O que, desde el vórtice de un Silicon Valley enfrascado en la disrupción por la disrupción, sostenga que “You have dizzying change where there’s no progress.” 

Suficiente como introducción. La razón por la que escribo sobre el libro es porque plantea nada más empezar una “pregunta poderosa”:

Cuál es la verdad importante acerca de la que poca gente está de acuerdo contigo?

Escribiré sobre mi(s) respuesta(s). Pero me gustaría también conocer las vuestras.

2 comentarios

Archivado bajo DialécTIC@s

Gobernanza, audiencias públicas y procesos participativos

Audiencia pública sobre turismo en la Biblioteca Jaume Fuster de Barcelona.

Creo que valdría la pena que hubiera (aunque no sé si la habrá) una reflexión pausada sobre la reciente Audiencia Pública sobre la problemática del Turismo en Barcelona.

No repetiré, ni siquiera intentaré resumir, lo que la cobertura de la prensa convencional ya ha publicado sobre el evento. Las fotos son suficientemente expresivas.

Me quedo con un titular de La Vanguardia:

La audiencia pública certifica la división de opiniones en torno al turismo en Barcelona.”

Que continúa con la noticia de que “el Ayuntamiento está dispuesto a elaborar un nuevo pacto ciudadano sobre esta cuestión.”

Será interesante ver cómo se conduce (más interesante aún ayudar a conducirlo) el proceso hacia ese “pacto ciudadano” a partir de la situación actual. Que comprende visiones dispares, entre no coincidentes y encontradas, de representantes del ‘status quo’ y de nuevos entrantes del sector, de vecinos con una diversidad de puntos de vista (hablar de “los” vecinos, en general, es deformar la cuestión) y del propio Ayuntamiento.

En una reunión reciente de “tormenta de ideas”, también sobre la cuestión del turismo, hubo quienes opinaron (yo entre ellos) que se trata en el fondo de una cuestión de gobernanza. Uno de los presentes expresó sus dudas sobre la eficacia de “estos procesos participativos” y de que la ciudad fuera capaz de poner en marcha un proceso de “gobernanza creativa”.

Me parece un buen reto. Porque quiero creer que en una Barcelona “capital de la innovación“, que quiere ser una ‘smart city’ “con el afán que sea una ciudad más cómodo para las personas“, hay el talento y el talante para ser creativos e innovar en la gobernanza. Para estos y otros retos. Para ir más allá del debate (extenuante, inacabado) de la audiencia pública .

Un reto. ¿Alguien recoge el guante? Yo me apunto.

1 comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Causalidades

https://i0.wp.com/especiales.elperiodico.com/comunes/graficosEEPI/infographics/2015/febrero/ONL-turismo-sociedad-OK-ok.jpg

Posiblemente se trate de una coincidencia. Pero el día antes de la audiencia ciudadana que el Ayuntamiento de Barcelona ha convocado para tratar la problemática del turismo en la ciudad, El Periódico y La Vanguardia publican sendos artículos sobre la percepción ciudadana.

Porque el turismo, aunque contribuya entre un 10-12% del PIB de la ciudad, es una cuestión problemática. En aparente contradicción con el titular que encabeza su pieza, La Vanguardia menciona que la ciudad está dividida: El 49,5% opina que hay un equilibrio entre el tratamiento que la ciudad a ciudadanos y turistas, mientras que el 48,6% opina lo contrario. La imagen de El Periódico que reproducimos apunta alguna de las cuestiones que contribuyen a  esta división de la ciudadanía.

Veremos qué pasa mañana en la audiencia ciudadana. La Concejal de Economía, que presidirá el evento, espera “que la gente no venga con una lista de quejas, sino de propuestas y aportaciones”. Algunos ciudadanos podrían decir exactamente lo opuesto, que corresponde al gobierno de la ciudad dar las respuestas. Me temo también que los representantes de algún partido político no resistan la tentación de montar una algarada en su propio interés. Será una buena toma de la temperatura de hasta qué punto esta Barcelona que gana premios como ‘smart city’ es capaz de comportamientos inteligentes en situaciones comprometidas.

Mi impresión? Creo que de lo que se trata en el fondo es de una cuestión de gobernanza, quizá de ‘smart governance’, que a lo peor es precisamente lo que no se acaba tratando. Porque la gobernanza es un concepto sutil y complejo. Que merece algo más que una línea apresurada. Veremos.

 

 

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Lejos de la utopía digital, el fin de la inocencia.

Manuel Castells en La Vanguardia:

“En ese mundo digitalizado y conectado, el Estado nos vigila y el Capital nos vende.”

Qué lejos de la utopía digital!. Qué lejos de lo que describía él mismo en “La galaxia Internet“:

“Intenet nació en la insólita encrucijada entre la gran ciencia, la investigación militar y la cultura libertaria.”

A los 25, o más, Internet no es ya un infante que nace al mundo. Es un joven con su propia ambición, que toma posiciones. La gran ciencia y la cultura libertaria pudieron ser sus progenitores o quizá sus padrinos. Pero es como si hubiera olvidado sus orígenes en una de esas escuelas de negocio cuya función es perpetuar el status quo del famoso 1%.

Le pasa a Internet y a gente de Internet. Por ejemplo: Vint Cerf, uno de los inventores de Interent y hoy Chief Evangelist de Google. ¿Vendido al capital que nos vende?

No se trata de reescribir la historia, que fue como fue y es como es. De lo que se trata es de mantener los ojos abiertos y la conciencia abierta.

A principios de los 90, un grupo de futuristas publicaron (sin exceso de humildad) una “Magna Carta for the Knowledge Age” que asociaba el “ciberespacio” específicamente al “American Dream”.

En un documento titulado “Technology for Economic Growth” publicado por la administración Clinton en 1993, al principio de su mandato y antes de la eclosión pública de Internet, se manifestaba que:

“Hoy más que nunca el liderazgo tecnológico es vital para los intereses nacionales de los Estados Unidos. A las puertas del siglo XXI, nuestra capacidad para dominar el poder y la promesa de los avances en las tecnologías punta determinarán en gran medida nuestra prosperidad nacional, nuestra seguridad y nuestra influencia global.”

Los Estados nos vigilan y el capital nos vende. Si nos pilla por sorpresa, quizá es que fuimos demasiado ingenuos.

Deja un comentario

Archivado bajo DialécTIC@s

Givers, takers y una combinación tóxica

Leí este libro hace un tiempo. Habla distintos roles en el teatro del capitalismo. De gente que asume uno u otro de ellos. Puede leerse como un tratado sobre buenos y malos. Aunque también como uno de gente que a veces juega un rol y a veces otro. Porque todos nosotros, o como menos muchos de nosotros, podemos ser incoherentes, inconstantes, o simplemente débiles.

Estos días he tenido alrededor del Impact HUB Barcelona a dos personas que me han hecho recordar este libro y reflexionar sobre una variante de estos roles. El de ‘givers’, gente que actúa en función de lo que genera. El de ‘takers’, que arramblan con lo de otros.

Otra imagen de buenos y malos. No me repetiré.

Pero hay un tercer rol. El del ‘taker’ disfrazado de ‘giver’. El de los que, mientras difunden como si fuera suyo el discurso de ‘givers’, de que hay que reformar la sociedad y generar ‘social good’, son en el fondo ‘takers’. Depredadores langosta disfrazados de abejas polinizadoras. Trabajan para su beneficio, incluyendo el refuerzo de su ego. Dejan un rastro arrasado por allí por donde pasan, y no miran atrás. Son despreciables y peligrosos, pero a la vez inteligentes y embaucadores. Alerta.

Soy consciente de que este blog no era, y quizá no debería ser, el contenedor de una confesión de este tipo. Si, como hoy, sigo teniendo la tentación de escribirlas, cambiaré el contenedor.

Hoy a venido a verme una persona con un proyecto de ‘giver’. Durante tres horas hemos intercambiado puntos de vista y visiones de futuro, bases para quizá trabajar juntos en un proyecto compartido. Cuando nos despedíamos, me ha dicho “Necesito ser acogido.” Y aquí estoy, conmovido y a punto de responderle, aunque aún no sepa qué escribirle exactamente.

1 comentario

Archivado bajo DialécTIC@s