Para la productividad total falta …

… una mayor contribución de los dirigentes y directivos???

img_89449415_1Eso es lo que entiendo que se desprende de la última publicación de la serie de “Papers d’Economia Industrial” que publica la Generalitat de Cataluña. En ese volumen “Els factors de creixement de la indústria catalana: 1995-2005“, presentado ayer en Barcelona, se aborda un estudio a fondo de la productividad del sector industrial de Cataluña durante ese período de 10 años.

blog_090514Los economistas pueden ahora desagregar los orígenes de los aumentos de productividad del trabajo (producción por hora trabajada) en tres componentes:

  • La inversión de capital (p.e. en plantas, en maquinaria, en ordenadores, etc.)
  • Las mejoras en la calidad del trabajo (p.e. por una mejor cualificación)
  • Un componente residual, la llamada productividad total de los factores, relacionada con intangibles como las mejoras en los procesos, la organización o la estrategia.

Los datos recogidos en el gráfico muestran que durante la década de referencia, y más especialmente durante sus últimos cinco años, los empresarios hicieron los deberes, invirtiendo en medios de producción. También los trabajadores, si bien en menor proporción, aumentando también la calidad del trabajo,.

Estas mejoras, sin embargo, se vieron lastradas por el decrecimiento de la productividad total de los factores. Que, si hubiera de atribuirse primariamente a alguien, imagino que sería a los dirigentes y directivos. Un colectivo que no se caracteriza precisamente por un comportamiento autocrítico.

No está nunca de más resaltar la importancia de la productividad en la salud de la economía. Porque sólo el crecimiento basado en aumentos de productividad es sostenible a medio y largo plazo. Con este objetivo en mente, ¿cuáles serían las exigencias que habría que plantear a nuestros dirigentes y directivos?

6 comentarios

Archivado bajo Economía

6 Respuestas a “Para la productividad total falta …

  1. Javier

    Un tema clave para la economía, sin duda.
    No obstante, y aunque soy economista de titulación, que no de profesión, nunca me quedó claro el concepto de “productividad”, que no para de variar de un autor a otro.
    Por tanto, y si fuera tan amable…podría ofrecernos una definición clara del término, o al menos, la que mantenga el autor del citado libro?.

    Gracias.

    • ruizdequerol

      Javier,

      No soy economista, por lo que quizá no sea el más indicado para responder. Lo intentaré de todos modos.

      La productividad del trabajo, la que trata el informe en cuestión, se define como el (PIB o Valor Añadido)/(Horas de trabajo).

      En la web del Bureau of Labor Statistics de los EEUU, por ejemplo, dicen que:

      Productivity is measured by comparing the amount of goods and services produced with the inputs which were used in production. Labor productivity is the ratio of the output of goods and services to the labor hours devoted to the production of that output.

      Creo que hay poca ambigüedad en la definición, aunque sí que me parece entender que hay diferentes técnicas para calcularla. En el libro en cuestión (se puede descargar el PDF) el enfoque técnico está descrito con un cierto detalle.

      Saludos co

  2. Francesc

    Hola Ricard,

    Como bien debes saber, la interpretación de los datos estadísticos es a menudo un ejercicio que se presta a ser “tricky” (falso, tramposo), como dicen los anglosajones.

    En el ejemplo que nos indicas, se puede llegar también a la conclusión contraria si en lugar de considerar la evolución global de la PTF (Productividad Total de los Factores) durante la década 1995-2005 entera (es decir, -0.67), se considera la evolución o tendencia por quinquenios (de -1.03, en el 1995-2000, pasamos a -0.32, en el 2000-2005). En este último caso la evolución es positiva, es decir, que según esta segunda lectura de los datos la productividad PTF mejora, lo que podría indicar que se están implementando mejoras en los procesos de las empresas y organizaciones, incluyendo un mejor y más amplio uso de las TIC, que podrían estar dando lugar a una mejoría de la productividad global.

    Por consiguiente, no creo que se trate solamente de plantear más exigencias a los directivos y dirigentes, sino de continuar colectivamente en el esfuerzo iniciado porque, al parecer, estamos en el camino correcto para invertir el valor negativo de la PTF y convertirlo en positivo en los próximos años (que ya nos conviene, tal como está el patio …).

    Saludos.

    • ruizdequerol

      Francesc,

      Como dicen los sajones, los datos de la PDF tienen buenas y malas noticias:

      a) La mala es que la PTF considerada era negativa en el período 1995-2000, cuando en los EEUU superaba el 1% coincidiendo con la expansión el Internet.

      b) Como tú dices, la buena noticia es que la tendencia a mejorar.

      Pero el hecho de que la contribución de la PTF continúe siendo negativa a pesar de una inversión sustantiva en TIC me parece un síntoma de que hay todavía mucha oportunidad de mejora.

      Me reafirmo pues en mi tesis: pidamos a los directivos un objetivo en positivo. Ojalá les resulte fácil, aunque yo no estaría tan seguro.

  3. Javier

    Gracias por la definición.
    Pero al final ese es el problema que se encuentra en todas las magnitudes macro: el cálculo. Cada cual lo hace a su manera (los políticos para maquillar la realidad, los economistas no nos ponemos de acuerdo en el como…).
    Al final hay que quedarse con las tendencias, que son relativamente fiables.
    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s