Para argumentar con los ciberlibertarios

Leo regularmente a Enrique Dans. Me interesan sus experiencias como usuario avanzado, que en la cuestión de las nuevas tecnologías “se apunta hasta a un bombardeo“. En cambio, me incomodan a menudo sus ‘posts’ sobre asuntos como la neutralidad de red, la propiedad intelectual en Internet o la privacidad. Porque, sin que lo declare, son ideológicos en el más puro sentido de la palabra.

blog_090213Sirvan como muestra los fragmentos de un ‘post‘ reciente  sobre “La red, la libertad y el salto generacional“:

“Los gobernantes que hoy intentan recortar lo que podemos y no podemos hacer en Internet para así intentar preservar el equilibrio que había antes de que la red existiese lo hacen, en realidad, porque no son capaces de explicarse que alguien de verdad pretenda romper dicho equilibrio, y mucho menos que no se pueda hacer nada para evitarlo. […]  El que la red no acepte restricciones, el que las leyes no puedan actuar sobre ella si contradicen el código con el que fue creada, es algo completamente inaceptable […] Para una persona que entiende la red […] la idea de “controlarla”, de restringir lo que circula por ella, de someterla a determinadas leyes es directamente una locura”.

Una forma de enmarcar‘ la cuestión que me parece:

  • Ideológica, por cuanto da implícitamente prioridad a las relaciones entre los hombres y las cosas (en este caso Internet) a las relaciones entre personas.
  • Maniquea, por cuanto circunscribe el debate a una batalla entre intereses. Estos existen, lógicamente, pero la cuestión debería plantearse como una batalla entre éticas.
  • Demagógica, por cuanto hay y habrá más de una práctica socialmente inaceptable en la Red. Que no deberían aceptarse simplemente como una ‘consecuencia colateral inevitable‘ del progreso tecnológico.

Creo que la cuestión, como he apuntado alguna otra vez, es que sabemos poco sobre la ética de los ciberlibertarios. Calificándolos de ‘ilustrados-TIC‘ intento señalar que, distorsionando el significado y la aplicación de conceptos como “Libertad” o “Igualdad” se han cometido muchos desmanes e injusticias.

El tema da, y dará, para mucho más. De momento, lo dejo etiquetado como ‘Humanismo.com‘.

¿Comentarios?

5 comentarios

Archivado bajo Humanismo.com, Políticas públicas, Sociedad

5 Respuestas a “Para argumentar con los ciberlibertarios

  1. No acabo de entender tu crítica a Dans (que ya adelanto que no es santo de mi devoción aunque a veces coincida con él). Siguiendo tus puntos:

    “Ideológica”: justamente Internet permite ampliar las relaciones persona a persona. No por estar en el mismo lugar del espacio una relación es necesariamente más rica que a través de otro medio -que no cosa- que es Internet. Como muestra esta misma situación, antes de Internet nunca hubiera podido intercambiar mi opinión contigo, pues posiblemente nunca te hubiera conocido (pese a que vivamos en la misma ciudad)

    “Maniquea”: quizá no sea la palabra, porque maniquea (si nos atenemos a su definición del DRAE) también puede ser una confrontación de 2 posiciones éticas (la “mala” contra la “buena”, sin grados intermedios, que es lo que quiere decir la palabra). En cualquier caso si hablamos de interés, es eso, puro interés y del más mezquino, aunque disfrazado de defensa de la cultura, el de la SGAE y similares con todos esos “tejemanejes” que denuncia Dans

    “Demagógica”: no se si es la palabra pero, si te he entendido bien, sí que coincido contigo en que no por hacerse en Internet cualquier cosa es aceptable. Es tan aceptable o no, como si se hace fuera de Internet.

    Vamos conversando. Un saludo

    • ruizdequerol

      Luis,

      Intentaré expresarme mejor.

      Una cosa es que Internet permita ampliar las relaciones persona a persona, cosa que celebro, entre otras cosas por permitir este diálogo. Otra cosa es sugerir que, dado que Internet haga posible ‘algo’, o que dado que un determinado ‘algo’ entre en la ‘lógica’ de Internet, ello signifique automáticamente que este ‘algo’ sea correcto, aceptable y deba ser bienvenido.

      Un ejemplo, sobre el que publicaré una entrada adicional lo antes que pueda, es la cuestión de las descargas y la propiedad intelectual. Que copiar sea fácil en Internet no quiere decir que sea correcto. Lo contrario es dar prioridad a las relaciones de las personas con las cosas (en este caso Internet) sobre otras consideraciones.

      Maniquea. Creo que la posición de Enrique es maniquea: si no estás con él estás con la SGAE o cualquier otro de sus demonios. Creo que la posición de la SGAE también es demagógica, pero eso no significa que esté de acuerdo con los argumentos de los opositores más virulentos.

      Gracias por tu estímulo. Saludos cordiales.

  2. Sr. Ruiz de Querol: por más que leo su crítica del vehemente post de Enrique Dans no acierto a entender lo que quiere decir, sobre todo con esa distinción tan rebuscada entre modelos de relaciones (con las cosas o con las personas). Da la impresión de que aquí estuvieran asomando una vez más los viejos prejuicios marxistas sobre capital, plusvalía, alienación y demás.

    Seguro que el propio Dans jamás habrá considerado la cuestión bajo el prisma de una relación entre seres y objetos. Ni por asomo. Es más, habiendo leído eso que usted escribe, se sentirá desorientado y pensará: “caramba, ni me imaginaba que en lo más hondo de mi subconsciente estuviera funcionando el chipset de la cultura burguesa”.

    Hasta qué punto se puede calificar a Enrique Dans de demagogo es otra cuestión. Lo que él piensa lo piensa también mucha gente. Y sobre maniqueísmo se podría platicar también largo y tendido.

    A Enrique Dans se le puede criticar por otras cosas -por ejemplo escribir sobre sistemas informáticos de cuyo funcionamiento no tiene ni la menor idea-, pero no por dar palos a los intereses creados o a los amigos del gobierno. En eso incluso se le debería alabar por ser del todo coherente con sus inclinaciones liberales.

  3. Pues sigo sin entender como llegas a la conclusión de que Dans le da más prioridad a la relación persona-cosa, pero es igual, debo estar espeso. Y por supuesto, por hacerlo por Internet no le da patente de corso a nada.

    No se si copiar en Internet es correcto o no, lo que sí que se es que NO ES DELITO, como ya varias sentencias en firme ratifican y opiniones cualificadas afirman. Quedo expectante de tu entrada al respecto.

    Sigamos conversando. Gracias

  4. Pingback: Marcos mentales: Derecho de autor « ruizdequerol

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s