Distintos tipos de neutralidad

Un artículo del New York Times sobre Google me impulsa a interrumpir momentáneamente la serie de ‘post’ sobre neutralidad de red (iniciada aquí).

Con el lanzamiento de Knol, una especie de enciclopedia, Google es ya propietario de varios servicios de contenidos, como Youtube y Blogger, o su biblioteca digital (Aunque incluso Google Earth podría llegar a considerarse un ‘contenido’ en un sentido amplio).

Como Google es el vehículo a través del cual muchos acceden a los contenidos de Internet, lo que plantea el New York Times es el recelo de algunos expertos y compañías de medios acerca de la ‘neutralidad’ del buscador, que a la hora de presentar resultados podría dar preferencia a ‘sus contenidos‘.

Aunque Google defiende su neutralidad, el artículo refleja división de opiniones al respecto, incluyendo la de un profesor de Harvard, que así se expresa:

Si yo soy un proveedor de contenidos y dependo de Google para atraer tráfico, ¿debería temer que Google compita conmigo en el futuro?  La respuesta es que sí, absolutamente, inequívocamente”.

Y si soy un internauta que busca respuestas imparciales con el buscador – añadiría yo – ¿debería temer que Google filtrara ‘no imparcialmente’ las que me ofrece?

En el contexto de mi reflexión sobre la ‘neutralidad de red‘, dejo una pregunta más en el aire. Si, como intento reflejar en el diagrama, Google es un vehículo casi tan decisivo como el proveedor de acceso a Internet para acceder a contenidos y aplicaciones en red,

¿Por qué los activistas de la ‘neutralidad de red’ se centran en los operadores, y no en un buscador con una cuota de mercado global más alta y un valor en Bolsa mayor que cualquier operador? ¿Es coherente preocuparse por la ‘neutralidad’ de los operadores, pero no por la de Google?

Adelanto que sobre esta cuestión no tengo intención de sugerir respuestas.

¿Cuáles serían las vuestras?

3 comentarios

Archivado bajo Regulación TIC, Sociedad

3 Respuestas a “Distintos tipos de neutralidad

  1. Mi respuesta es que “sí” es coherente. Son dos problemas distintos y uno puede preocuparse por uno de ellos y no prestar demasiada atención al otro. Lo que seria incoherente seria defender una posicion en uno de los problemas y la contraria en el otro (quizá éste era el sentido real de tu pregunta).
    Saludos

  2. La diferencia es que la alternativa a Google es mucho más asequible que la de un operador de red, sobre todo en este país donde si Telefónica decidiera dejar de ser neutral arrastraría al resto
    Google “sólo” cubre una parte de la actividad en la red y además hay alternativas posibles.

  3. Pingback: Las empresas de Internet reclaman la Red Neutral | Carlos Blanco

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s