Marcos mentales (2): De la neutralidad y la red

Un intento (útil para mí y espero que también para algún lector) de objetivar la cuestión de la “neutralidad de la red”. Y de poner un contrapeso a las opiniones de algunos “ilustrados-TIC” que dicen escribir sobre “la lógica” cuando lo hacen desde “su lógica” (o, tal vez, sus intereses).

SOBRE LOS MARCOS MENTALES (à la George Lakoff)

Los marcos son las estructuras mentales permiten a los humanos comprender la realidad – y en ocasiones crear lo que tomamos por realidad.

Los marcos están en nuestro cerebro y definen nuestro sentido común. Es imposible pensar o comunicarse sin activarlos, por lo que la cuestión de qué marco se activa es de crucial importancia.

Los marcos no sólo definen las cuestiones, los problemas, las causas y las soluciones; también esconden cuestiones y causas relevantes. Las verdades necesitan “enmarcarse” apropiadamente para que se les vea como verdades.

archieslang.jpg

LA NEUTRALIDAD DE RED: ¿En qué se enmarca?

Para Google, uno de los defensores más activos de este concepto,

Neutralidad de red – El concepto de que Internet debe permanecer libre y abierta a todos“.

Demasiado sabemos lo manipulable es el término “libertad”. El propio Lakoff ha escrito sobre ello (“La libertad es una maravilla de pensamiento metafórico”) en un libro significativamente titulado: “Whose freedom?“.

Cautela pues. Entendamos que el término “red neutral” sirve para enmarcar “la libertad de algunos” para acceder a Internet. Nada en contra, excepto una señal de alerta cuando esos “algunos” digan representarnos a “nosotros“. Sobre todo, si no se lo hemos pedido.

Hay interpretaciones más contundentes. Según un informe de ENTER, lo que se dirime, en última instancia, es (mi énfasis):

Un conflicto entre partes, operadores de telecomunicaciones y creadores de contenidos de la red, sobre quién debe pagar la ampliación de capacidad de la red. La aplicación de un razonamiento económico indica que deben pagar los que se benefician de la ampliación, que de una forma o de otra […] son todos los agentes implicados, operadores, creadores de contenidos y clientes finales. Por tanto, la posición de los defensores de la Net neutrality no es compatible con la lógica de mercado y las iniciativas legislativas promovidas por ellos buscan lograr una protección de su posición a través de una regulación que fije unas estructuras de precios que les beneficie“.

Retengamos, pues, que tal vez se trate, parafraseando a Stiglitz, de batallas por una “competencia por el mercado” y no por una “competencia en el mercado“.

¿QUE SE SUPONE QUE SE QUIERE EVITAR?

Según el mismo documento de Google, su objetivo es evitar actividades que los operadores de red discriminen en contra de ciertos contenidos o aplicaciones de Internet con intención anticompetitiva. Prácticas como “priorizar paquetes basados en la propiedad o la afiliación del contenido, o el origen o el destino del mismo“.

En otras palabras, que se apliquen reglas razonables de competencia; razonables, entre otras cosas, para que Google pueda competir. Pero no faltan apocalípticos que quieren ir más allá, porque dan “por supuesto que la práctica totalidad de los contenidos que producimos los usuarios por nuestra cuenta” serían discriminados.

Una forma de pontificar, desde un puesto docente, que contradice los resultados de la investigación de economistas prestigiosos, como Michael Katz que, en una reciente conferencia en Barcelona:

“[…] discrepó de la teoría que sustentan los partidarios de la neutralidad de la red, según la cual deberían eliminarse las restricciones de entrada al mercado de las empresas competidoras, la discriminación de precios, y las estrategias de precios a dos bandas. […] Estas restricciones prohibirían ciertas prácticas, como los incentivos a las innovaciones por parte de las plataformas y de las aplicaciones, que podrían incrementar el valor de Internet para los usuarios”.

PRACTICAS NO INCOMPATIBLES CON LA NEUTRALIDAD

Otra cuestión a destacar es que todavía según Google, sería aceptable,

  • Ofrecer servicios IP gestionados y contenido propietario (como TV por Internet)
  • Cobrar un plus a los consumidores por acceder a una mayor velocidad o a determinadas prestaciones
  • Dar prioridad a todas las aplicaciones de un cierto tipo, como el video en streaming
  • Gestionar las redes para, por ejemplo, bloquear determinados tráficos para prevenir virus, gusanos, o ataques de denegación de servicio.

Lo cual es bastante distinto de la propuesta maximalista que sostiene que (mi énfasis):

“Desde el punto de vista de usuario, tener un proveedor de acceso a Internet que no monitorice tu tráfico, respete el secreto de las comunicaciones y trate los bits de manera completamente indiscriminada, “bits are bits”, sin más criterio que el ancho de banda que tengas contratado, es una demanda puramente de mínimos, que sin embargo no todos los ISP parecen dispuestos a mantener”.

CONCLUSIONES

Una reciente consulta pública de la CMT sobre los principios de la regulación de las redes de banda ancha incluía una pregunta sobre la neutralidad de red. Las respuestas razonadas de unas decenas de empresas e instituciones que se manifestaron interesadas están también publicadas en la web de la CMT.

Las respuestas de los apocalípticos no aparecen. Porque no les interesa, de verdad, debatir la cuestión. Porque no tienen argumentos razonados. Por lo que sea.

Este es un debate sobre un asunto serio, todavía abierto, y necesita la participación de gente seria.

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Conceptos, Economía, Marcos mentales, Regulación TIC, Sociedad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s