LEGO-TIC

Estoy intentando empezar a digerir el contenido del reciente seminario de Jonathan Aronson en el IN3/UOC sobre las transformaciones en los mercados globales de información y comunicación, tratadas en su reciente libro (.pdf).

Una de sus propuestas centrales es que la evolución del sector debería dirigirse de modo que “se faciliten transacciones con beneficio entre bloques modulares” en cada una de las etapas de la cadena de suministro y de distribución.

Lo que equivaldría a considerar el conjunto de las TIC y aledaños como una gigantesca construcción de LEGO. Algo no necesariamente trivial, si consideramos la construcción de la figura como posible referente.

Un planteamiento de este tipo tiene de entrada varios requisitos no triviales:

• Requiere una visión global, para no olvidarse bloques relevantes.
• Exige una capacidad analítica importante, para ser capaz de conceptualizar la construcción compleja a base de bloques simples.
• Tomado al pie de la letra, con el objetivo de conseguir la máxima flexibilidad, exige también diseñar todos los bloques a un tamaño reducido; de hecho, al mínimo razonablemente posible.

Aún siendo consciente de mis limitaciones a ese respecto, me propongo en próximas entradas explorar algunas consecuencias de aplicar este principio a tres cuestiones abordadas recurrentemente en este blog:

• El futuro de la prensa en Internet
• La cuestión de la Internet Abierta y la neutralidad de la red
• Cómo pensar acerca de nuestra relación con Google y sus estrategias

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

No cuentan con las operadoras

Muchos apuntes durante los tres días del seminario de Jonathan Aronson en el IN3, sobre las transformaciones en los mercados globales de información y comunicación, el tema de su reciente libro.

Puestos a escoger un titular, lo haría sobre el apunte de la pizarra: el profesor Aronson no prevé que ninguno de los operadores de Telecomunicaciones tenga un rol de liderazgo en la configuración de la Internet del futuro.

Hay opiniones para todos los gustos.

• Los ‘ilustrados-TIC‘ más viscerales descartan a los operadores como un negocio del pasado.
• Según un informe reciente de IBM, los responsables de los operadores son muy conscientes del peligro de convertirse en operadores de ‘dumb pipes‘ y de la necesidad de cambiar sus compañías, pero no están seguros de cómo hacerlo.
• Quien quiera juzgar por sí mismo sobre un caso concreto, el de Telefónica, puede informarse repasando el material presentado en su última Conferencia de Inversores.

En el contexto del futuro de Internet, ¿qué papel pensáis que jugarán los operadores de telecomunicaciones?:

1. Serán irrelevantes.
2. Serán necesarios, pero irán a remolque de otros agentes.
3. Estarán entre los agentes que lideren el futuro.
4. Liderarán el futuro.
5. Otro.

Me interesarán vuestras opiniones.

¿Tenemos la industria TIC que necesitamos?

La Economist Intelligence Unit ha publicado recientemente su ranking anual de competitividad de la industria de las tecnologías de la información (TI) en varias decenas de países, con los resultados (para las primeras posiciones) reflejados en la gráfica.

Pinchar para ampliar

Me interesará contrastar estos resultados con el panorama que dibuja el último informe de Red.es sobre el sector TI en España, que no he tenido todavía tiempo de revisar.

En cualquier caso, si damos por válidos los datos del EIU, se suscitan preguntas:

• ¿Tenemos en España el sector TIC que necesitamos?
• ¿Sería razonable, en la situación actual, prever que el sector TIC español sea uno de los motores de la reconstrucción de la economía española?
• En el caso de que la respuesta a alguna de las cuestiones anteriores sea negativa, ¿qué hacer al respecto?

Pinchar para ampliar

Me he entretenido también en confrontar en otra gráfica el índice de competitividad del sector TIC del EIU con el índice de e-readiness, elaborado también por el EIU, que viene a medir la propensión al uso de las tecnologías en distintos países. Se observa que en ambos índices España está separada del grupo de países de cabeza por una brecha bastante aparente.

Si se toma además en cuenta el desequilibrio que existe entre el peso de las Telecomunicaciones y el del resto del sector TIC (hardware, software y servicios) en nuestro país, la conclusión (provisional) es que, antes de repetir una vez más que lo que frena el desarrollo de la sociedad de la información en España es la debilidad de la demanda, valdría la pena examinar también a fondo la competitividad de la oferta.

¿Comentarios?

Instintos asesinos

Aún tomando en cuenta el factor vacaciones, me ha sorprendido la no-reacción al informe sobre la (baja) competitividad de Cataluña reseñado en una entrada anterior. Porque la señal de alarma que lanzan sus autores es diáfana:

“Cataluña está acabando un período extraordinario de crecimiento desde 1996 que se ha basado en tasas de interés bajas, un influjo de emigrantes, moderación salarial y una considerable creación de empleo. Este patrón de crecimiento se ha sostenido con una contribución importante de la construcción y el inmobiliario, además del turismo, pero no con crecimientos de la productividad. Este modelo no es sostenible y no volverá, incluso cuando se supere la crisis actual”.

Lo que el informe indica es que, durante los últimos diez años, mientras otros países modernizaban su economía haciéndola más eficiente (en buena parte mediante el uso de las TIC), los dirigentes políticos y empresariales de Cataluña (igualmente en España, pienso) miraron hacia otra parte. Con consecuencias observables.

He colgado este asunto en mi tablero junto al recorte de una columna de La Vanguardia en que, aunque en otro contexto, Francesc-Marc Alvaro escribe sobre la responsabilidad de situaciones que no pueden aceptarse como caídas del cielo, porque no lo son. En el tema que nos ocupa, las responsabilidades se distribuirían entre:

• Dirigentes empresariales que invirtieron en el modelo que caduca.
• Dirigentes políticos que lo consintieron y tal vez estimularon.
• Economistas y creadores varios de opinión que no lo denunciaron.
• Escuelas de negocios que adiestraron a unos y otros.
• Un sector TIC que ha vendido más herramientas de distracción que de productividad.
• ‘Ilustrados-TIC‘ para los que las herramientas son más un fin que un medio.

Tomando en cuenta a Antoni Puigverd, será prudente contener el ‘instinto asesino‘ antes de desbrozar cómo se distribuyen esas responsabilidades. Pero, en el instante después de que esto suceda, si es que sucede, …

¿Comentarios?

¿Por qué tantos empresarios ‘pasan’ de las TIC?

En una entrada anterior señalaba que la proporción de empresas españolas que integran las TIC en sus procesos de negocio es hasta un 50% inferior a la de países de referencia (p.e. Dinamarca).

Me pregunta un lector por los motivos de ese desfase. Sin pretensión de sentar cátedra, creo que los empresarios españoles no utilizan más intensamente las TIC fundamentalmente porque no les interesa; porque consideran que ya ganan lo suficiente sin hacerlo”.

Algunos datos del último informe de Red.es sobre los usos de las TIC en la empresa española avalarían esta tesis.

De entrada, a juzgar por los datos del gráfico, los empresarios consideran que la obtención de “mayores ganancias para la empresa” es una de las consecuencias menos significativas de utilizar las TIC. ¿Curioso, no? Pero coherente con las dos gráficas que siguen.

Obsérvese que entre los usos de Internet contemplados en la gráfica ni siquiera figura el de Vender; incluso la atención al cliente es sólo objetivo de una minoría.

Lo cual también encaja con el objetivo declarado de la fracción de empresarios que mantienen una página Web (sólo algo por encima del 50%, por debajo de la media europea).

Como causas posibles de esta situación se me ocurren:

1. Los empresarios no creen que el uso inteligente de las TIC mejoraría sus beneficios.
2. Sí que creen en el potencial de las TIC, pero no les hace falta (o tienen en mente otras prioridades).
3. Sí creen en las TIC, pero no saben cómo utilizarlas con mayor provecho (o no encuentran quién les ayude a hacerlo).

Aunque algo habrá de los tres, yo apostaría que el segundo motivo es el más relevante.

¿Comentarios?

Las TIC, de protagonistas a actores de reparto

Según una noticia reciente, se está organizando la búsqueda de un consenso dentro del sector español de las TIC,

“para debatir y alcanzar conclusiones operativas que eliminen las barreras que actualmente, no sólo están impidiendo que el sector se recupere, sino que amenazan el futuro a largo plazo del mismo”.

Aparentemente, el sector TIC español está menos organizado y tiene una menor capacidad de lobby que otros como la banca, la construcción y la obra civil o el automóvil. Pero, dejando aparte esta cuestión, ¿cuál sería la orientación estratégica que habría de tomar el sector para alcanzar una dimensión comparable a la de los países de nuestro entorno?

Doctores tendrá la Iglesia. Mi intención hoy sólo es apuntar que, en una visita reciente a Silicon Valley nos presentaron, en un cuadro similar al de la pizarra, la evolución de las tecnologías estrella para los inversores de capital riesgo. Las TIC no aparecían.

Aunque sólo a primera vista, porque como se desprende, por ejemplo, del caso citado por el New York Times, las TIC son subyacentes a los desarrollos que ahora son prioritarios. Como la energía eficiente; como la Sanidad.

Las TIC ya no son protagonistas, sino actores de reparto. No deberían tomárselo a mal; la historia del cine tiene ejemplos memorables de actuaciones de reparto. Que pueden incluso eclipsar a las de los protagonistas, siempre que no se les note demasiado el afán por hacerlo.

¿Comentarios?

TIC y competitividad

He descubierto hoy que el World Economic Forum ha publicado dos informes anuales que sigo cada año:

• El “Global Information Technology Report“, que incluye la complicación de “Network Readiness Index“, que examina el uso efectivo de las TIC en tres dimensiones: (a) la infraestructura y el entorno regulatorio; (b) la disposición a utilizar y aprovechar las TIC de los individuos, las empresas y los gobiernos; (c) el uso de las últimas tencologías disponibles.
• El “Global Competitiveness Report“, que incluye un ranking de países según un compendio de indicadores de competitividad.

Los informes (accesibles ‘online’ en su totalidad) contienen mucha más información de la que se puede comentar en una entrada. Así pues, por hoy mi limitaré a publicar la gráfica de correlación de los dos indicadores: el de intensidad digital y el de competitividad. Aunque los resultados no son demasiado distintos de los de años anteriores, no está de más reiterarlos:

• Los índices de competitividad y TIC correlacionan. A menos que se invente un modelo nuevo, un país, para ganar competitividad, ha de crecer en intensidad digital.
• Dinamarca, mi referente favorito al ser un país pequeño, está según ambos indicadores en el grupo de cabeza, que no incluye a España.
• Hay países, como Alemania, cuya posición competitiva no parece tener su principal apoyo en la intensidad digital. Otros, como Estonia, siguen una trayectoria simétrica: apuestan desproporcionadamente en lo digital para desarrollarse.
• Dada la posición de España, las calificaciones países como China o Portugal, por citar sólo dos, sugieren una reflexión.

Los informes dan para más. Pero no en esta entrada.

¿Comentarios?

El misterio del crecimiento económico

¿Hay una explicación científica del crecimiento económico?

Hay cosas, como el aire o el ADSL, de las nos acordamos especialmente cuando nos faltan. En estos tiempos de crisis, algo parecido sucede con el crecimiento económico. Años seguidos de prosperidad nos tenían mal preparados para lo que está cayendo, sea sólo una recesión o una depresión en toda regla.

Intrigado por la vaguedad de las recetas para salir de ésta, he investigado qué es lo que los economistas dicen saber del crecimiento económico.

La primera sorpresa es que el libro cuya portada reproduzco, del que es autor un profesor de Harvard, se publicara … en 2004!!!

El crecimiento económico, ¿era todavía en 2004 un asunto lo suficientemente misterioso para justificar un nuevo libro?

He leído en paralelo una historia del descubrimiento económico, cuya portada también reproduzco. Que explica cómo no se publicó hasta 1990 (!!!) (lo hizo Paul Romer) el primer modelo formal que incorporara a la vez:

• La tecnología y el conocimiento como ingredientes del crecimiento económico.
• El desarrollo tecnológico como consecuencia de decisiones de inversión conscientes. Orientadas, faltaría más, a obtener beneficios.

Conclusión:

Ha llevado a los economistas más de 100 años construir explicaciones consistentes del crecimiento que esta gráfica de The Economist muestra tan claramente.

Esperemos que tarden menos en proporcionar:

• Una explicación científica del alcance de la crisis actual.
• Una predicción científica de qué aspecto tendrá esa gráfica dentro de, digamos, 10 años.

De vuelta a las Tecnologías de la Información, que siguen siendo el referente de este espacio, esa historia de economía y economistas me consuela del fracaso en mi intento de encontrar una correlación simple entre PIB y el uso de las TIC. Continuará.

¿Comentarios?

Formar también a empresarios y a políticos

Acerada columna (“Del cero al infinito“) de Ramón Aymerich en La Vanguardia, argumentando que patronal y sindicatos difieren grandemente en sus respectivas visiones de nuestro futuro:

“Para la patronal, el mundo que nacerá de la crisis será muy parecido al actual. Sólo habrá cambiado España, que se habrá vuelto más periférica y sin margen para repetir el milagro del ladrillo. En este contexto, únicamente quedará el recurso a los salarios para ganar competitividad. Para los sindicatos no parece razonable que una crisis que se ha cocinado en las alturas de las instituciones financieras se resuelva con cargo a los asalariados”.

El periodista es prudente: no entra a valorar si la reciente observación del President de la Generalitat (“muy probablemente todos tendremos que trabajar más, y no necesariamente para ganar más“) supone que se alinea con la visión de futuro de la patronal.

Periodista y President coinciden, eso sí, en la relevancia de la formación. El primero apunta que ”lo más productivo es llegar a acuerdos en materias como la formación de los asalariados o la difusión de una nueva cultura industrial y científica“. El President insta a “la transición de nuestra economía hacia sectores de más valor añadido y productividad“, para lo cual considera necesario “que la sociedad catalana en su conjunto sea consciente de que el cambio de modelo requiere un esfuerzo de formación que es necesario hacer personal y colectivamente“.

Pero para bajar al terreno sería necesario saber más del nuevo modelo y del programa de formación que requiere. Mientras nos lo cuentan, propongo que el programa incluya, no exclusivamente,  aprender a sacar el máximo provecho de las tecnologías de la información y la comunicación (las TIC). Algo que ni periodista ni President mencionan. Y que requeriría, sospecho, apuntar al programa a más de un político y de un empresario, incluso de la patronal.

¿Comentarios?

Marcos mentales: ¿Quién suspende a quién?

Sorprendente titular de un artículo reciente en El País:

Sorprendente, porque creo que igualmente podría titularse al revés:

Veamos. El artículo empieza señalando que:

“En febrero de 2009 Cataluña no consigue aprobar el examen de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información, las llamadas TIC. Son los propios profesionales del sector quienes puntúan con un suspenso el estado de su implantación en la comunidad catalana”.

De acuerdo en el diagnóstico de la situación. Pero, con todo el cariño hacia los profesionales (es posible que hasta yo mismo haya participado en la encuesta), lo que se deduciría también del diagnóstico es que “los profesionales TIC no han (hemos) conseguido convencer o interesar suficientemente a Cataluña“.

Cuando un conferenciante no consigue enganchar a su audiencia, lo más sensato no es echar la culpa al público. Cuando un producto no se vende, argumentar que “el mercado se equivoca” es sólo una excusa.

En una de las escenas cumbre de “El Presidente y Miss Wade“, Michael Douglas sube al estrado de la sala de Prensa de la Casa Blanca y responde al líder de la oposición:

“Hace años que conozco a Bob Rumson. Hasta ahora pensaba que el motivo por el que Bob dedica tanto tiempo a disparar a la lluvia es que no pilla. Me equivocaba.

El problema de Bob no es que no pille. El problema de Bob es que no vende“.

Es posible que no tengamos el mejor público o el mejor país. Pero creo sinceramente que alguien se ha equivocado con ese titular. Será interesante ver si alguien sale también a enmendarlo. Continuará.

¿Comentarios?