Tecnologías desde el lado oscuro

Hay una cierta tendencia, especialmente entre los ‘ilustrados-TIC‘, a identificar automáticamente el uso de las tecnologías con el progreso. Es además frecuente, aunque con excepciones notables, que el uso intensivo de las TIC se apoye más desde posiciones políticas afines a la izquierda que a la derecha (si es que esos términos tienen todavía sentido hoy día).

Un ejemplo típico de ese tipo de asociaciones se produjo en ocasión de la campaña electoral de Obama, por ejemplo. Creo que nadie hubiera esperado que Bush o afines se hubieran apoyado en Facebook o similares para promover su causa.

He colgado en mi tablero dos muestras de que esa asociación refleja (tecnología –> progreso –> partidos progresistas) está dejando de ser válida.

Una es la captura de pantalla de healthcaretruth.amplify.com, un web republicano que invita a desmontar la propuesta de reforma sanitaria de la Administración Obama. Con un curioso eslógan: “No te limites a compartir la verdad: AMPLIFICALA“.

El otro recorte es de una noticia de ABC News que explica cómo un régimen no democrático o incluso represivo puede apoyarse en herramientas como Twitter.

Conclusión: Las TIC están también en el lado oscuro. No las utilizarán sólo los partidos o grupos que nos caen bien, ni sólo para causas que nos gusten. Cuando escuchemos a alguien defender apasionadamente un uso más intenso de las TIC tenemos motivo para preguntar con qué objetivos, con qué principios, con qué valores.

No sea que acabe resultando ser un enviado del lado oscuro.

¿Comentarios?

Cuando copiar a trozos no funciona …

He colgado en mi tablero un recordatorio de dos noticias recientes relacionadas con la prensa electrónica.

• La noticia local, triste, es el cierre de Soitu, un intento serio de hacer un diario electrónico en nuestro país.
• La no local es que, por primera vez, la audiencia del Hufftington Post, el blog de noticias de mayor audiencia según Technorati, ha sobrepasado la de la edición electrónica de The Washington Post.

Datos: Compete.com

¿Conclusiones? Ninguna concreta por mi parte. Excepto constatar una vez más que es muy difícil copiar a trozos; lo que funciona en un entorno puede muy bien no hacerlo en uno distinto.

En este sentido, me ha sorprendido constatar que de los 25 Top Blogs según Technorati, nada menos que 13 son sobre política. Algo que no me imagino que fuera fácilmente reproducible en nuestro entorno inmediato.

¿Comentarios?

Facebook enseña la patita (2)

Cinco Días nos informa de que Facebook ha constituido una filial en España, cuyo objeto social es:

“la prestación de servicios de publicidad y marketing en internet“.

En entradas anteriores sostenía que para negocios como Facebook, los usuarios no son clientes, sino audiencia. Una audiencia que comercializan como mercancía.

La noticia de Cinco Días no hace más que confirmarlo. Andamos avisados.

¿Comentarios?

Comunicación y poder

Me acaba de llegar el nuevo libro de Manuel Castells: “Communication Power“. Más de 500 páginas de prosa más bien densa, que tardaré un tiempo en leer y asimilar.

Dejo apuntada en mi pizarra una frase de las primeras páginas:

“La forma fundamental de poder reside en la capacidad de conformar la mente humana“.

Que resuena con una intuición que me ronda desde hace meses cuando pienso sobre el presente y el futuro de los social media en Internet y sobre los motivos por los que los grandes del sector (Google, Facebook, …) compiten por regalarnos servicios.

Esperaré a explicarme cuando pueda hacerlo con mayor claridad. Pero la cosa tiene que ver con una anécdota encontrada en el magnífico tratado de Robert Cialdini sobre la persuasión. Cuando le preguntaron a un escolar por el futuro de “Yo doy” respondió “Yo tomo”. Parece que el profesor no se atrevió a suspenderle.

Desde que lo leí, cada vez que uso algo que me ofrecen gratis pienso en qué es lo que estarán esperando que les devuelva, y cómo. Por si acaso.

¿Comentarios?

Facebook enseña la patita

Se acaba de anunciar una alianza estratégica entre Facebook y Nielsen, cuyo objetivo es “ayudar a los profesionales del marketing a utilizar mejor Internet para desarrollar y poner en el mercado nuevos productos”.

Suena demasiado genérico, dicho así. En el mismo comunicado se expone que:

“La alianza combina el alcance global de Facebook entre los consumidores con la experiencia de Nielsen en investigación de mercado para ofrecer una mejor visión e información a los profesionales del marketing en todo el mundo”.

No demasiado sorprendente, pero sí un nuevo ejemplo explícito de estrategias bifurcadas. Confirma la necesidad de tomar en cuenta que para empresas como Facebook (o Google, dicho sea de paso) los usuarios no son clientes, sino (por decirlo de alguna manera) la ‘mercancía‘ que ofrecen a los anunciantes.

Legítimo, sin duda. Al fin y al cabo, eso es exactamente el modelo de negocio de muchas cadenas de televisión. Ninguna novedad.

Pero sí un aviso para los navegantes abiertos a ser avisados. Todos podemos hoy constatar la diferencia entre la televisión que tenemos y la que los pioneros de la tele soñaron en su momento que podríamos tener. Y, como la historia tiene tendencia a repetirse …

Imagino que, si lee hasta aquí, más de un ‘ilustrado-TIC‘ argumentará que no es lo mismo. Que la tele se gobierna desde arriba hacia abajo y las redes sociales al revés. Que ya en 2006 TIME consagró el lema de que Internet lo controlan los usuarios. Etc.

Tal vez será así. Pero yo, por si acaso, voy coleccionando indicios de que tal vez no.

¿Comentarios?

¿Escuchan las marcas a los medios sociales?

Veo en la prensa de hoy un anuncio de la nueva Spanair, “la Spanair de todos“, apoyada por próceres e instituciones catalanas, proclamando que ‘quiere volar desde 25€’.

Recuerdo al tiempo que hace pocos días algunos viajeros catalanes, frustrados por un retraso de más de 24 horas en un vuelo a Barcelona, lanzaron en Twitter un viral (#kkspanair), del que he recogido algunas muestras en la imagen.

Me pregunto ahora:

• ¿Cuál de las dos acciones, la publicidad positiva en la prensa, el boca a boca negativo en Twitter, tendrá más impacto?
• ¿Cómo lo podríamos saber?
• ¿Será Spanair consciente de cómo han reaccionado sus clientes descontentos? ¿Les habrán escuchado en Twitter? ¿Se pondrán en contacto con ellos?
• Sea cual sea hoy la respuesta a las cuestiones anteriores, ¿pensamos que será la misma el año que viene? ¿dentro de cinco años?

¿Comentarios?

¿Qué espíritus se asientan en Twitter?

Los medios (p.e. en El País,  New York Times , Forbes) han explicado abundantemente estos días cómo la oposición al régimen en Irán utiliza los ’social media’ (como Twitter, Facebook y similares) para coordinar y difundir sus acciones de protesta.

Una vívida demostración, sin duda, del potencial de transformación social de las tecnologías. Confirmando lo que los estudiosos de los fenómenos de innovación detectaron hace mucho: los usuarios encuentran muy a menudo usos de las tecnologías que no habían sido previstos por sus creadores.  Seguro que los amos de Twitter no tenían en mente que su invento se utilizara como instrumento de agitación política.

Con todo, yo sería prudente antes de extrapolar sobre este fenómeno. Recupero una observación que Howard Rheingold hizo años atrás, cuando percibió el potencial de los SMS pero aún no podía imaginar la aparición de Twitter:

“Cuando un nuevo medio de comunicación reduce el coste de solucionar dilemas de acción colectiva se hace posible que más gente ponga recursos en común“.

Valorar el futuro impacto social de Twitter (y otras herramienta de ’social media’) exige poner el foco, no en la herramienta, sino en los ‘dilemas de acción colectiva‘ relevantes, las comunidades que los así los consideran y los mecanismos (explícitos e implícitos) de funcionamiento de esas comunidades. Una cuestión bien tratada en el libro de Rheingold (parcialmente accesible online), y antes de él por otros sociólogos.

Twitter (y herramientas similares de colaboración) serán útiles, sin duda alguna, para innovadores sociales y comunidades con causa. Pero, cuando esta causa está ausente o es débil (pienso que así es en bastantes casos de twitterismo), se convierten en amplificadores de frivolidad.

Me quedo con las ganas de intentar esbozar una taxonomía de los espíritus que se asientan en Twitter. Será otro día.

¿Comentarios?

Otra a desaprender: El vicio de ‘pasar el muerto’

Leo en las páginas de Economía de una edición dominical:

“Hay causas económicas y sociológicas muy profundas en la gestación de esta crisis. Estos aspectos se han discutido muy poco, o, más correctamente, prácticamente nada. Mucha alarma y poca pedagogía. Lo peor que se puede hacer es instalarse en la cómoda idea de que la crisis es una cosa de financieros y banqueros. La crisis ha sido y es económica, pero también política y sociológica. Y todos estos aspectos han de abordarse si se quiere evitar que la salida de la crisis sea, otra vez, en falso”

J. Muns, catedrático de Economía.

Si el Profesor Muns tiene razón, e intuyo que la tiene:

• No serán los economistas, o por lo menos sólo los economistas, los que nos saquen de la crisis. Hará falta algo más profundo. Alguna forma de ingeniería (o reingeniería) social, por llamarla de algún modo.
• Sería bueno desterrar a los que, habiendo forma parte de la élite del entramado político, o del económico, o del sociológico, en los años de generación de la crisis, señalan a ‘los otros‘ como los causantes.

El eslógan “¿Pueden sacarnos de la crisis los que nos metieron en ella?” ha formado parte de la última campaña electoral. Es sólo una muestra, no la única pero sí una de las más gráficas, de los mensajes que habría que desterrar. Los que figuran en la imagen serán peores o no tan peores gobernantes (confieso no tener simpatía por ninguno de ellos). Pero no son los que nos han metido en la crisis. No los únicos, por lo menos.

Me quedo con la idea de que sería bueno utilizar los ‘social media’, la comunicación horizontal que permite Internet, para plantear alternativas a estas (y otras) simplificaciones engañosas.

¿Comentarios?