¿Nos sacarán de la crisis los MBA? Opiniones divididas

Hoy me ha interesado … sopesar las recomendaciones del libro de Brynholfsson sobre la polarización de la distribución de ingresos y de trabajos como consecuencia de las TIC. Un asunto sobre el que estos días se acumulan referencias poco optimistas. Según un artículo que he pillado hoy, habría un consenso amplio en que:

“The developed world may face years of high middle-class unemployment, social discord, divisive politics, falling living standards and dashed hopes.”

También parece haber un consenso en que las soluciones, si las hay, pasan por “acelerar la innovación organizativa y la creación de capital humano“. Como me cuesta imaginar que la implantación real de innovaciones organizativas pueda hacerse sin desarrollar el capital humano, he escogido centrarme en este segundo flanco. Que exigiría, como mínimo, un esfuerzo masivo en educación.

Tengo el archivo lleno de referencias sobre nuevas propuestas educativas, por lo que dejo este asunto para futuras entradas. Hoy me conformo con recordar la conclusión de un reciente debate en The Economist, que preguntaba si el mundo iría mejor o peor con menos MBAs.

Me parece interesante, y muy británico, que el debate quedara en tablas. Lo que indica que hay como mínimo una expectativa razonable de que la mejor manera de mejorar la economía no pase por las escuelas de negocio. (Confieso que esa fue la postura que apoyé).

Pero entonces, ¿cuáles serían las mejores alternativas para formarse en empresas, negocios, innovación y emprendimiento al margen de los MBA?

¿Dónde se oculta el talento más oculto?

Hoy me ha interesado … este video de Ken Robinson (posterior al más famoso de los suyos). Recomiendo escucharlo entero. Pero, sobre todo, este fragmento, hacia el minuto 2.30, en que habla de una crisis de recursos humanos:

“Creo que hacemos un uso muy pobre de nuestros talentos. Mucha gente pasa toda su vida sin una conciencia real de cuáles son sus talentos o de si tienen alguno en particular. Encuentro a personas de todas clases que no creen ser especialmente buenas en nada [...] Encuentro a personas de todas clases que no disfrutan de lo que hacen“.

La primera vez que lo escuché pensé en lo contrario. En que todos tenemos en mente por lo menos a una persona que  está segura de tener un talento enorme, y lo vocea por doquier, en directo o por Internet, aunque nosotros no se lo veamos por ningún lado.

Pero también es cierto lo que dice Ken Robinson. Hay mucho talento oculto. Incluyendo a veces el que no sabemos ver o no nos atrevemos a desarrollar en nosotros mismos. Por eso a tanta gente le resulta difícil rellenar el “personal canvas” que se propone en “Business Model You“.

Lo que nos lleva a la cuestión de cómo hacer emerger y movilizar, en la escuela y fuera de la escuela, este talento oculto. ¿Sugerencias?

Saludos cordiales

La atención dividida no es atención

Girl reading on a desktop. (Source: New York Times)

Hoy me ha llamado la atención un recorte de La Contra en el que una joven madre e investigadora sobre educación menciona lo que considera una sobreexcitación de los niños como consecuencia de una excesiva exposición a pantallas.

La frase que archivo en mi bloc de notas:

“La información consume atención de quien la recibe. En consecuencia, una gran cantidad de información crea un empobrecimiento de la atención. Y sabemos que dividir la atención la merma“.

Lo que me hizo recordar la remota lectura de “Flow: The Psychology of Optimal Experience“, un libro de autor impronunciable cuya tesis central, que encaja con mi experiencia personal, es que:

“La experiencia óptima depende de la capacidad de control lo que tiene lugar en la conciencia en cada momento“.

Lo cual, obviamente, no sucede si dejamos que nos absorba (y qué fácil es) el flujo de imágenes de la tele, de un juego de ordenador o incluso del timeline de Twitter.

La entrevistada menciona también la paradoja, publicada hace unos meses en el New York Times, de ejecutivos de Silicon Valley que llevan a sus hijos a escuelas Waldorf, en las que la tecnología no entra en clase. Alguien advertirá que las escuelas Waldorf están adscritas a una corriente filosófica, la antroposofía, fundada hace algo más de un siglo for Rudolf Steiner. Y que, por tanto, su método pedagógico deriva de una ideología cuestionable que puede no convencer. Cierto. Pero ni más ni menos que tantas otras ideologías, incluyendo la de ilustrados-TIC para los que la entrada de la tecnología en las aulas es un imperativo categórico de una razonabilidad incuestionable. Una temática más propensa a la dialécTIC@.

Saludos cordiales.

¿Cuál es o será la generación perdida?

Interesante y polémica entrevista a Jordi Llovet en La Vanguardia, que acaba de publicar “una reflexión sobre el estado de humillación, decadencia e indignidad en que han caído las facultades de humanidades“. Pertenece, como yo, a lo que algún ilustrado-TIC se ha atrevido a denominar ‘la generación perdida’. Sólo por eso sus opiniones serán con casi total seguridad ignoradas o menospreciadas por quienes postulan la primacía de las TIC por sobre todas las cosas.

Ahí va una selección de citas:

Si te llaman “ladrillo” (o ‘tocho’), quizá es un cumplido

La lista de gráficos más populares en 2010 de entre los que publica regularmente The Economist (para los aliens como yo, , hay un extracto en la edición impresa) contiene los dos que he colgado en mi tablero: La burbuja de los precios de los pisos  y el salario de los titulados frente a los no titulados.

Pocos comentarios. Calificar a alguien como ‘tocho’ es despectivo. Pero los ladrillos se valoran más que los títulos. O sea, que calificar a alguien de ‘tocho’ sería considerarlo como valioso.

¿Cómo se cambian, ambas? No lo sé, pero recordemos a Einstein: No se pueden resolver los problemas con el mismo tipo de pensamiento que se usó para crearlos. Pero, por precaución, para no quedarse sólo ante la típica diatriba contra los inmobiliarios (por mucho que se la merezcan), otra recomendación del mismo Einstein: “Everything should be made as simple as possible, but not simpler.“

¿Quién evalúa/orienta a nuestros maestros?

El último informe de la OCDE sobre el estado de la educación en el mundo (“Education at a Glance“) ha tenido una cierta repercusión en los medios de comunicación (p.e. en El País), que han hecho énfasis en algunos de los desequibrios del sistema educativo español.

No existe probablemente un único factor, de entre las varias decenas que recoge el informe, que determine por sí solo el estado de la educación en un país. Me arriesgaré, sin embargo, a apuntar, para ponerlo a debate, un aspecto que me ha llamado especialmente la atención: cómo se gestiona la responsabilidad de los profesores.

Datos: OCDE "Education at a Glance" 2009

Según el informe de la OCDE, casi la mitad (45%) de los profesores españoles declara no haber recibido evaluación ni feedback de su rendimiento durante los últimos cinco años.

¿Podemos tener maestros excelentes sin evaluarlos, sin reforzar lo que hacen bien y ayudarles a mejorar en lo que hagan peor?

Datos: OCDE "Education at a Glance 2009"

Más aún cuando, según datos del mismo informe, los maestros españoles están entre los mejor pagados en relación a la riqueza del país.

Datos: OCDE "Education at a Glance 2009"

Lo que no sabría cómo encajar con el dato (el último de esta entrada) de que la inversión de España en educación, relativa al PIB, sea notablemente inferior a la de los países de referencia.

Custodio en mi archivo una entrevista en ‘La Contra‘ con un reconocido gurú del management proclamando que “El feedback es el alimento del campeón“. La sociedad puede y debe exigir a los maestros que sean responsables. Pero también darles los instrumentos para ejercer mejor esa responsabilidad. Evaluarlos adecuadamente es uno de ellos.

¿Comentarios? ¿Aportaciones?

Marcos mentales: Para mejorar la educación escolar

Mal día de noticias. Desde fuera nos suspenden en educación (la OCDE) y en economía (el World Economic Forum). Todo el mundo parece coincidir en que:

• Un sistema educativo que funcione es crucial tanto para la competitividad del país como para el impulso a la Sociedad de la Información (temática en la que se centra este espacio).
• Que nuestro sistema educativo tiene bastante margen de mejora, por decirlo en positivo, comparado con los de los países que tomaríamos como referentes.

Estoy seguro (o por lo menos así prefiero pensarlo) que hay quien trabaja a fondo para mejorar nuestro sistema educativo. Pero, si hubiera de juzgar por los titulares de la prensa, parece que la llegada a las aulas de los ‘ordenadores Zapatero’, y el debate sobre si han de equipar software libre o software propietario, fuera más importante que la reforma del sistema.

Mi experiencia en la empresa es que cuando se tiene una organización que no funciona, lo más probable es que la introducción de ordenadores añada una faceta más a la desorganización. Apostaría a que el sistema escolar no es inmune a este fenómeno.

Por ello me anima constatar cómo Elvira Lindo escribe en el El País sobre la responsabilidad de los padres. En una línea similar, el Presidente Obama arenga a los estudiantes sobre su responsabilidad ante ellos mismos y la sociedad (Ver Video). (Sobre la responsabilidad de los educadores, otro día).

Es difícil que haya un equilibrio perfecto entre el impulso a la tecnología y el impulso a los principios, objetivos y valores. Pero, puestos a escoger un desequilibrio, intuyo que es mejor que la tecnología vaya por detrás del resto. De lo contrario, la introducción de la tecnología se convertirá en una cortina de humo para ocultar los verdaderos problemas de fondo.

¿Comentarios?

Formar también a empresarios y a políticos

Acerada columna (“Del cero al infinito“) de Ramón Aymerich en La Vanguardia, argumentando que patronal y sindicatos difieren grandemente en sus respectivas visiones de nuestro futuro:

“Para la patronal, el mundo que nacerá de la crisis será muy parecido al actual. Sólo habrá cambiado España, que se habrá vuelto más periférica y sin margen para repetir el milagro del ladrillo. En este contexto, únicamente quedará el recurso a los salarios para ganar competitividad. Para los sindicatos no parece razonable que una crisis que se ha cocinado en las alturas de las instituciones financieras se resuelva con cargo a los asalariados”.

El periodista es prudente: no entra a valorar si la reciente observación del President de la Generalitat (“muy probablemente todos tendremos que trabajar más, y no necesariamente para ganar más“) supone que se alinea con la visión de futuro de la patronal.

Periodista y President coinciden, eso sí, en la relevancia de la formación. El primero apunta que ”lo más productivo es llegar a acuerdos en materias como la formación de los asalariados o la difusión de una nueva cultura industrial y científica“. El President insta a “la transición de nuestra economía hacia sectores de más valor añadido y productividad“, para lo cual considera necesario “que la sociedad catalana en su conjunto sea consciente de que el cambio de modelo requiere un esfuerzo de formación que es necesario hacer personal y colectivamente“.

Pero para bajar al terreno sería necesario saber más del nuevo modelo y del programa de formación que requiere. Mientras nos lo cuentan, propongo que el programa incluya, no exclusivamente,  aprender a sacar el máximo provecho de las tecnologías de la información y la comunicación (las TIC). Algo que ni periodista ni President mencionan. Y que requeriría, sospecho, apuntar al programa a más de un político y de un empresario, incluso de la patronal.

¿Comentarios?

Marcos mentales: Confundir causa y efecto

El último suplemento de Estilos de Vida de La Vanguardia contiene un largo artículo sobre los ‘nativos digitales’. No especialmente interesante, en mi opinión, porque se limita a reproducir con escaso espíritu crítico los tópicos habituales sobre la cuestión. Incluyendo la más que discutible clasificación en ‘aliens‘ e ‘inmigrantes‘ digitales que comentaba en entradas anteriores.

La fascinación por la tecnología, de la que los periodistas no están excluidos, distorsiona a veces el sentido del rigor, e incluso el sentido común, al considerar las relaciones, nunca lineales, entre tecnología y sociedad.

Pondré un ejemplo. Se cita a un profesor de secundaria de un instituto andaluz que sostiene que:

“Los adolescentes que tienen mucha vida social digital son los que presentan mejores destrezas sociales en un entorno analógico“.

¿Qué validez tiene esta aseveración? Por ejemplo, se refiere a los adolescentes en general o sólo a los que el profesor ha tenido la oportunidad de observar? Pero, sobre todo, ¿cuál es la relación causa efecto en lo observado? Dos posibilidades, no excluyentes. Por ejemplo,

• Los adolescentes con mejores destrezas sociales en el cara a cara son también los que mejor extienden también esas habilidades a la vida social digital.

¿O es a la inversa? La precedencia en las conclusiones tiene su importancia práctica. Yo, por ejemplo, intuyo que lo correcto sería dar prioridad a formar en la relación entre personas, considerando las herramientas digitales como subordinadas.

Es, claro está, sólo una opinión. Que, como opinión y a falta de evidencias más fundadas, vale tanto como las contrarias. Sobre todo cuando éstas últimas llevan a calificar en la prensa como ‘parias sociales‘ a los jóvenes que no se apuntan a una determinada red social. Un ‘marco mental‘ nocivo que vale la pena combatir antes de que se extienda demasiado.

¿Comentarios?¿Sugerencias?

P.S. Una excepción en el artículo: Las reflexiones de Joan Mayans. Con mis respetos, Joan!!!

Un ataque de fragmentación total

Clara Sanchis relata en La Vanguardia que, buscando la explicación a “una serie de pequeños errores que cometía a diario” un joven que le ayudaba como secretario, empezó a fijarse de cerca en su método de trabajo …

“Y fue cuando vi que mientras revisaba el correo, descargaba archivos, enviaba y recibía SMS, controlaba las noticias de última hora, contestaba al teléfono, apuntaba cosas y buscaba datos en internet. Todo ello, relacionado con el trabajo que nos ocupaba, sin un ápice de incorrección laboral, pero enredado en una vorágine de puro descontrol. Tú lo que tienes, le dije, es un ataque de fragmentación mental”.

Las conclusiones de Clara Sanchis, que comparto, incluyen que “Se trata de hacer las cosas una detrás de otra, y no todas a la vez” y que “el exceso de posibilidades de la tecnología nos puede llevar al pensamiento discontinuo y de ahí, a la ineficacia total“. Ya he escrito en otras ocasiones sobre las mías, sobre cómo las herramientas tecnológicas nos ayudan con igual facilidad a ser productivos que a dispersarnos, a hacer más eficazmente algunas cosas como a distraernos aplicándonos a todas, incluidas las menos importantes.

No me repetiré. Pero dejaré una cuestión para debate. Seguramente estaríamos todos de acuerdo en la necesidad imperiosa de que en las escuelas se enseñe cómo usar las herramientas TIC.

¿Tendría también que enseñarse cómo NO usarlas?

Puesto de otro modo.

¿Es bueno que se considere como positiva la capacidad de ‘multitasking digital’ de los adolescentes? ¿No sería tan importante (o más) enseñarles la práctica de la atención continuada, de la concentración?

Preguntas que llevan a su vez a otras cuestiones  que dejo pendientes para un reflexión más a fondo sobre el “Humanismo.com“

¿Comentarios? ¿Sugerencias?

Entradas anteriores sobre esta cuestión:

• TIC para lo urgente … ¿y lo importante?
• Multitasking y concentración en la sociedad líquida
• Multitasking for nothing
• El multitasking de los gamers: ¿una cualidad?