Banca, Información y ‘Animal Spirits’

Curioso modo en que la prensa española ha recogido hoy la publicación de un informe de la Comisión Europea sobre la prestación de los servicios financieros al consumidor.

La mayoría hace referencia al coste anual de las comisiones que cobran las entidades financieras (según la Comisión, 178 € de media al año en España).

Pero mencionan sólo de pasada otra cuestión, a mi entender más importante: la insuficiente transparencia y claridad en la información que las entidades (no sólo en España) dan a sus clientes. Según los expertos de la Comisión:

“Hay una evidencia creciente de que los consumidores no obtienen asesoramiento adecuado acerca de los servicios financieros [...]

La crisis financiera ha atraído atención sobre deficiencias en el asesoramiento ofrecido a los consumidores en el punto de venta, lo que conduce a la gente a adquirir productos no apropiados [...]“.

En camino hacia la sociedad de la información, yo diría que el precio es menos importante que la información sobre el precio y las condiciones de los servicios. Porque una mejor información aumentaría la competencia, llevando seguramente a bajar los precios y mejorar las condiciones.

En esta línea, me ha interesado comprobar que el informe de los expertos menciona “los beneficios de la economía de la conducta” (‘behavioral economics‘). Una disciplina emergente, una de cuyas facetas es el análisis de los ‘animal spirits‘, comportamientos no racionales que dominan nuestra conducta cuando, por ejemplo, no tenemos suficiente información para decidir.

Queda ahora por ver cómo combinan los funcionarios de la Comisión dos vías de actuación en principio posibles:

• Regular el modo en que las entidades financieras informan a sus clientes.
• Intentar mejorar la conciencia de los ciudadanos sobre cómo manejar sus ‘animal spirits‘.

Se admiten apuestas.

¿Comentario?

Para protegernos de los ‘animal spirits’

En paralelo a los ‘Animal Spirits’ que comentaba en mi entrada de ayer, estoy también en proceso de digestión de  ”Influence: Science and Practice“. Un libro que trata también sobre los mecanismos subyacentes a nuestras respuestas automáticas, por tanto no necesariamente conscientes ni racionales, que prosigamos más veces de las que a mí me gustaría reconocer.

No resisto la tentación de compartir un párrafo de su introducción:

“No deja de resultar chocante que a pesar de su amplio uso y de su importancia en un futuro inmediato, la mayoría de nosotros sabemos muy poco acerca de nuestros patrones automáticos de respuesta. Quizá precisamente por el modo mecánico, no meditado, en que acontecen. En cualquier caso, es vital que reconozcamos claramente una de sus propiedades: nos convierten en tremendamente vulnerables ante cualquier que sí conozca cómo funcionan”.

Creo que tenemos a menudo ejemplos esa vulnerabilidad que cita el Profesor Cialdini (animo a los lectores a que aporten los que más relevantes les parezcan). Con un añadido: Internet y las redes sociales hacen que esa vulnerabilidad sea mayor.

También, claro está, aumentan la posibilidad de combatirla. Pero en este asunto, como en tantos otros, funciona una variante de la Ley de Murphy: si una tecnología puede ser utilizada con fines censurables, seguro que lo será. No necesariamente a la inversa.

Valdría la pena hacer algo al respecto, pero no resulta evidente qué y cómo; para mí, por lo menos.

¿Comentarios?

‘Animal Spirits’, en castellano

Buena noticia!!! “Animal Spirits“, un libro que explica cómo la psicología humana impulsa la economía y por qué es importante tomarlo en cuenta, ya está disponible en castellano. Como creo que conviene que lo lea y lo interiorice mucha gente, me ha alegrado verlo este fin de semana en primera línea del escaparate en más de una librería, expuesto junto con los libros más vendidos y los aspirantes a serlo.

Los autores, un premio Nobel (G. A. Akerlof) y un economista experto en el estudio de burbujas económicas (R. J. Schiller) , sostienen que los macroeconomistas ortodoxos, en su intento de hacer más científica su disciplina, se han centrado en el cuadrante superior derecho del diagrama de la pizarra.

Cuando, en la práctica, la explicación de una buena parte de lo que hacemos en el día a día correspondería a los otros tres cuadrantes. Porque muy frecuentemente no nos comportamos como el homo economicus idealizado, sino como personas humanas, tomando decisiones basadas no exclusivamente en motivos racionales.

Akerlof y Schiller se centran en la descripción de cinco ‘espíritus animales‘ (la confianza, la equidad, la mala fe, la ilusión monetaria y el poder de las historias) aplicándola a la descripción de fenómenos como la existencia de depresiones económicas, el poder de los bancos, el desempleo, la inflación, la volatilidad de los mercados de valores y la de los inmobiliarios. Explica también cómo la “complacencia” de economistas, del gobierno y del público en general ha conducido al estado actual de la economía mundial.

Ya aparecieron anteriormente en este espacio los espíritus animales, así como los comportamientos previsiblemente irracionales. Volverán. Y no sólo en relación a asuntos económicos.

¿Comentarios?

¿Cómo invierten las empresas?

Me sorprendo pensando sobre los ‘marcos mentales‘ del periodista que concibió este titular de “La Vanguardia” de hoy: “Las empresas españolas soportan una deuda superior al PIB español“.

Porque, en un momento en que la situación de la Banca preocupa por lo menos tanto como la de las empresas, yo hubiera propuesto titular:

“La Banca española soporta créditos a las empresas por un importe superior al PIB“.

O sea, muchos créditos. En pura ortodoxia, podríamos preguntar sobre las garantías ha exigido la Banca para esos préstamos. Porque, parafraseando un dicho repetido, “si debes 10.000 euros al banco tienes un problema; si debes 100 millones, son ellos los que tienen el problema”.

Elaboración propia sobre datos del Banco de España.

¿Cómo se ha llegado hasta aquí?. Los datos del Banco de España que (s.e.u.o) se representan en la gráfica,  se explican por sí solos. El crédito ha crecido mucho más que la economía, sobre todo durante los últimos cinco años. No sólo el crédito a las empresas, sino también a las familias. ¿Era razonable ese aumento del crédito? ¿Es un ejemplo más de los ‘animal spirits‘ de empresarios y banqueros?

Me gustaría, por último, saber si el dinero arriesgado por los accionistas de las empresas creció en la misma medida que el recurso al crédito. Lo que se publica sobre las dificultades de las inmobiliarias indica que no ha sido así en ese sector; que han especulado en gran medida con dinero ajeno. Pero quizá haya sido distinto en otros sectores. Eso espero, por lo menos.

¿Comentarios?

Animal Spirits (Spanish version)

Una de mis lecturas económicas de estas semanas es “Animal Spirits“, del premio Nobel G.A. Akerlof y del especialista en burbujas R.J. Shiller, subtitulado “Cómo la psicología humana impulsa la economía, y por qué ello es importante para el capitalismo global”.

Uno de los ‘animal spirits‘ a los que se refiere es la confianza:

“Durante los buenos tiempos, la gente confía. Toman decisiones espontáneamente. Saben por instinto lo que tendrá éxito. Ponen en suspenso sus sospechas. Los valores de los activos serán altos y tal vez también crecientes [...] Cuando la confianza desaparece, la marea baja. La desnudez de sus decisiones queda al descubierto”.

Algo que ilustra estupendamente, aunque sin citarlo, el último Informe Mensual del Servicio de Estudios de ‘la Caixa’.

Fuente: Servicio de Estudios de 'la Caixa'

Empieza por observar que España es uno de los países de mayor crecimiento económico reciente, pero también aquel en que la crisis ha ocasionado una mayor tasa de paro.

Fuente: Servicio de Estudios de 'la Caixa'

Fuente: La Vanguardia, 5/8/2009

¿La causa? El peso de la construcción en el empleo en España ha sido también muy superior al de otros países. Algo repetido, pero que impresiona más reflejado en una gráfica. ‘Easy come, easy goes‘, dicen los sajones.

¿Una casualidad fortuita?

Difícilmente. El gráfico adjunto, publicado hace pocos días en La Vanguardia, muestra la evolución durante los últimos años del crédito a las promotoras. Creo que se explica por sí solo.

No sé si sería correcto traducir ‘animal spirits‘ por ‘espíritus de animales‘. Por tanto, aunque me tienta, me abstendré de hacerlo.

¿Comentarios?

El (irracional) atractivo del ‘free’

Dan Ariely, un investigador en ‘behavioral economics‘ sobre el que escribía hace poco en este espacio, publica el el último número de la Harvard Business Review el resultado de un curioso experimento. La cosa es más o menos así:

Ofrézcase a una muestra de público la posibilidad de elegir entre comprar una trufa Lindt de chocolate de la mejor calidad por 15 céntimos o un M&M por un céntimo (o no comprar ninguna). Alrededor de dos tercios de los compradores escogen la trufa.

Repítase el experimento en idénticas condiciones, pero ofreciendo la trufa a 14 céntimos y el M&M … GRATIS!!! Alrededor de dos tercios de los compradores escogen ahora lo gratis.

La conclusión del investigador es que la palabra GRATIS tiene un atractivo enorme, tan enorme como para desviarnos de escoger la mejor oferta para pillar otra que es peor, pero gratis. Un ejemplo entre los muchos de comportamiento irracional que manejan los ‘behavioral economists‘.

Me quedo con la idea de pensar si esta misma conclusión puede (o no) aplicarse a los argumentos (tal vez sofismas) con los que algunos ‘ilustrados-TIC‘ (tal vez Sofistas 2.0) hacen apología de la cultura ‘free’ en Internet.

¿Comentarios?

Predeciblemente irracionales

En el intento en curso de resituar mis conocimientos de Economía, la penúltima adición reciente a mi biblioteca es “Predictably Irrational“, de Dan Ariely, otro ‘behavioral economist‘.

Me gustaría compartir una traducción libre de algunos párrafos de los primeros capítulos:

“Las ideas básicas de la economía y la creencia en la racionalidad por encima de todo se ha incrustado de tal modo en la comprensión del mundo alrededor nuestro que todo el mundo parece aceptarla como una de las leyes básicas de la naturaleza“.

Sin embargo,

“Hemos aprendido que basarse únicamente en la teoría económica estándar como un principio que nos guíe en la construcción de mercados e instituciones puede, de hecho, ser peligroso. Se ha puesto trágicamente de manifiesto que los errores cometemos no son en absoluto aleatorios, sino parte de la condición humana”.

Su argumento es que

“No sólo somos irracionales, sino predeciblemente irracionales [...] Somos menos racionales de lo que supone la teoría económica estándar. Además, estos comportamientos irracionales no son aleatorios ni carecen de sentido. Son sistemáticos; y, dado que los repetimos una y otra vez, predecibles”.