¿Qué mitad de las doctrinas económicas está equivocada?

He acabado de leer el libro de Paul Krugman, Premio Nobel de Economía (al que apunta la imagen de la portada). Me ha dejado con más preguntas que respuestas. Copio textualmente su último párrafo:

«Hay quien dice que nuestros problemas económicos son estructurales y no tienen solución a corto plazo, pero yo creo que los únicos obstáculos estructurales importantes para la prosperidad del mundo son las doctrinas obsoletas que pueblan la cabeza de los hombres«.

Seguramente. Pero, ¿cuáles son en concreto esas doctrinas?

La confusión aumenta al leer en The Economist que el Profesor Krugman opina que la mayor parte de los avances de la macroeconomía durante los últimos 30 años «han sido en el mejor de los casos inútiles y en el peor de los casos perjudiciales«. Si es cierto (Wikipedia dixit) que Krugman se doctoró en 1977, hace poco más de 30 años, ¿se aplicaría su diagnóstico a sus propios trabajos?

Mis notas de lectura de la obra de Krugman incluyen frases como : «Las consecuencias del estallido de la burbuja inmobiliaria has sido peores de lo que todo el mundo imaginaba»; «La globalización financiera ha acabado siendo más peligrosa de lo que nos figurábamos».

Aviados andamos. Lo peor, parafraseando una máxima famosa, es que se acabara concluyendo que la mitad de las doctrinas económicas están equivocadas, aunque nadie se ponga de acuerdo sobre cuál es cada mitad. Dismal science, indeed.

¿Comentarios?