Este es el titular de una entrevista a Michael Eisner, ex Presidente de Disney, entre otras cosas. En el contexto del debate actual sobre el futuro de la prensa y el periodismo, Mr. Eisner sostiene que:
«Cuando alguien le diga que los periódicos desaparecen, ríase de él. Siempre habrá información – en el soporte que sea- y gente que pague para que se la jerarquicen e interpreten«.
Creo que tiene razón. Pero lo que está precisamente en el núcleo del debate es cómo será el modelo de negocio o de organización que sostenga a quienes ‘jerarquicen e interpreten la información‘.
Pienso que si la cuestión fuera trivial, el Senado de los EEUU se hubiera ahorrado la organización de una sesión sobre el futuro del periodismo. En la que, como comenté en una entrada anterior, Google abogaba por «tratar el artículo como la unidad atómica de consumo», con la consecuencia de requerir «un enfoque de monetización distinto: cada artículo individual tiene que autofinanciarse“.
Una propuesta que apuntaría a que la empresa periodística, entendida como la organización que rentabilice el trabajo de los periodistas que emplea, desaparecería al ser Google el intermediario de monetización de las noticias. En la misma sesión, Adriana Huffington, responsable de ‘The Huffington Post‘, abogaba por un enfoque híbrido en el que la función periodística se cubriría (por lo menos en buena parte) a base de ‘periodismo ciudadano‘ y de ‘fundaciones sin ánimo de lucro interesadas en permitir a los periodistas independientes la capacidad de ir detrás de reportajes importantes’.
Hay pues una variedad de escenarios propuestos para el futuro del periodismo. ¿Cómo se determinará su futuro? ¿Es suficiente dejarlo al arbitrio del ‘libre mercado‘? ¿Deberían intervenir los Estados desarrollar una estrategia de ‘ingeniería social‘ orientada a asegurar la sostenibilidad del periodismo entendido como una función social necesaria?
¿Comentarios?
ruizdequerol 
Acabo de suscribirme a tu blog, y creo que ha sido un click muy rentable.
No mencionas en tu comentario nada respecto a las líneas editoriales.
Es cierto que el periodismo no tiene ni mucho menos, los días contados, las razones de Michael Eisner son indiscutibles.
Respecto a la propuesta más caótica de Adriana Huffington tengo mis serias dudas. La jerarquización e interpretación a la que hace referencias Eisner lleva implícita una ideología o línea editorial. A la gente también le gusta leer y oír opiniones afines. Muy pocos gustan de la crítica de las ideas propias, y por contra disfrutan de la crítica a las ideas de los demás. Esto permitirá que la incipiente blogsfera o como prefiera llamarse, sea una fuente de información independiente pero no un sustituto del periodismo. Para mi, ambos serán complementarios, es más, espero que contribuya a una mejora de la calidad de la prensa, que deberá competir con un enorme ejercito desorganizado de aspirantes.
Estoy muy de acuerdo con tu comentario. Pero a la línea editorial, hay que sumar la defensa de los intereses económicos detrás de los potentes grupos de comunicación, lo cual les resta credibilidad y tiene quizá una (pequeña) contribución a esta crisis del periodismo. La imagen de la redacción seleccionando noticias guiados exclusivamente por su interés periodístico la encuentro anacrónica.
Pero la crisis actual tiene más que ver con que es un negocio que se sostiene en buena parte por la publicidad. Y aquí a la crisis estructural (caída del precio porque cada vez hay más soportes publicitarios para el mismo público) se suma la actual crisis coyuntural (menos inversión publicitaria).
Y sí, me gusta esa idea de que la blogosfera puede suponer un contrapunto a los medios unidireccionales que les presionará para mejorar su calidad (ya no gozan de la exclusividad de la palabra). Ojalá sea así.
Pau, Rafasb,
Gracias por comentar. Ojalá tuviera la respuesta (pensaré sobre ella de todos modos). De todas formas pienso que, como en muchas otrs cuestiones en nuestra época, el futuro será de «Y» (coexistencia de muchas opcines) y no de «O» (‘o’ esto ‘o’ lo otro). Pero, ¿cómo se equilibrarán y/o combinarán?
Pingback: El periodismo ciudadano nace con las redes sociale sy la web participativa | Emilio Márquez
Pingback: Daños colaterales: Sofistas 2.0 « ruizdequerol